Решение от 03 марта 2014 года №2-236/2014

                                                                                                       Дело № 2-236/2014г.                      
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Апшеронск                                                                                               03 марта 2014 года
 
                  Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,
 
    при секретаре Карамышевой Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ВА к Лежневой НИ, Ерохиной НЕ о взыскании упущенной выгоды,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к Лежневой НИ, Ерохиной НЕ о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости, удостоверенного 31.03.2010 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, Иванов В.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости «нежилое строение с пристройкой» литер А, А1, общей площадью 161,02 кв.м, находящиеся по адресу : <адрес>. Однако 02.07.2010 года данное имущество незаконно выбыло из собственности Иванова ВА в результате договора купли-продажи недвижимости, заключенного представителем по доверенности ДМИ с Лежневой НИ - 1/3 доля и Ерохиной НЕ - 1/3 доля. Решением Апшеронского районного суда от 25.06.2013 года договор купли-продажи 2/3 доли нежилого строения - литер А, А1, общей площадью 161, 2 кв.м и 2/3 доли земельного участка для размещения зала игровых автоматов, площадью 537 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>, заключенный между продавцом Иванова ВА с одной стороны и покупателями Лежневой НИ и Ерохиной НЕ с другой стороны, признан недействительным. Из ЕГРП исключены записи о регистрации договора купли-продажи от 02.07.2010 года и о регистрации права собственности на 2/3 доли в отношении Лежневой НИ и Ерохиной НЕ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года решение Апшеронского районного суда от 25.06.2013 года оставлено без изменения. Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> незаконно выбыл из собственности Иванова ВА, он не имел возможности использовать его по назначению и получать доходы от сдачи его в аренду с период с 02.07.2010 года по 02.12.2013 года, то упущенная выгода составляет 1 978 399 руб. 10 коп. На неоднократные обращения к ответчикам о возмещении упущенной выгоды Лежнева Н.И. и Ерохина Н.Е. не реагируют. Просит суд взыскать с Лежневой НИ и Ерохиной НЕ в пользу Иванова ВА. упущенную выгоду в размере 1 978 399 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Иванова ВА - Гуськов И.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Лежневой НИ - Данилов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимости №, заключенного 31.03.2010 года между КМВ, действующей от имени КВВ и Лежневой НИ, Ивановым В.А., удостоверенного нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, Иванов В.А. приобрел 2/3 доли земельного участка с 2/3 долями нежилого строения - литер А, состоящего из помещений № 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: <адрес>. Данные помещения находятся в одном здании с помещением кафе, расположенным по <адрес> и использовались работниками кафе как складские помещения для хранения продуктов и места общего пользования. Поскольку помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 нежилого строения - литер А, расположенного по адресу: <адрес> являются вспомогательными и под категорию магазины, кафе, офисы не подходят, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
              Ответчица Ерохина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Из поступивших в суд возражений Ерохиной НЕ следует, что она возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования Иванова ВА к Лежневой НИ, Ерохиной НЕ о взыскании упущенной выгоды обоснованны и подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков возможно в тех случаях, когда суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
               Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2010 года, удостоверенного нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за № следует, что продавец КВВ продал, а покупатели: Лежнева Н.И. приобрела 1/3 долю земельного участка с 1/3 долей нежилого строения - литер А, состоящего из помещений № 1, 2, 13, 14, 15, 16 по адресу: <адрес>, а Иванов В.А. приобрел 2/3 доли земельного участка с 2/3 долями нежилого строения - литер А, состоящего из помещений № 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: <адрес>.
 
              Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2010 года следует, что «продавец»Иванов В.А. продал 2/3 доли земельного участка, площадью 537 кв.м с кадастровым номером № с 2/3 долями нежилого строения - литер А, пристройкой литер А1, общей площадью 161, 02 кв.м, литер 1-септик, литер 11-уборная, литер 111-калитка по адресу : <адрес>, а «покупатели» Лежнева Н.И. и Ерохина Н.Е. купили в равных долях земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу : <адрес>.
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.07.2010 года (на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2010 года), собственником 1/3 доли нежилого строения Литер А,А1, общей площадью 161,02 кв.м расположенного по адресу : <адрес> является Лежнева Н.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2010 года сделана запись регистрации №.
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 03.04.2013 года (на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2010 года), собственником 1/3 доли земельного участка, общей площадью 537 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> является Лежнева Н.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2010 года сделана запись регистрации №.
 
            Решением Апшеронского районного суда от 25.06.2013 года договор купли-продажи 2/3 доли нежилого строения - литер А, А1, общей площадью 161, 02 кв. м, литер -1, литер -2, литер -3, и 2/3 доли земельного участка для размещения зала игровых автоматов, площадью 537 кв. м, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу:<адрес>, заключенный между продавцом Ивановым В.А. и покупателями Лежневой НИ и Ерохиной НЕ признан недействительным.     Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи 2/3 доли земельного участка и нежилого строения, расположенного на нем, от 02.07.2010 года, на Лежневу Н.И. и Ерохину Н.Е. возложена обязанность возвратить Иванову В.А. 2/3 доли земельного участка, площадью 537 кв. м, кадастровый №, земли населенных пунктов, и 2/3 доли нежилого строения - литер А, А1, общей площадью 161, 02 кв. м, литер -1, литер -2, литер -3, расположенного на нем, по адресу:<адрес>. На Иванова ВА возложена обязанность возвратить Лежневой НИ и Ерохиной НЕ денежные средства в размере 600 000 руб. полученные им по сделке. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи от 02.07.2010 года по продаже 2/3 доли нежилого строения - литер А, А1, общей площадью 161, 02 кв. м, литер -1, литер -2, литер -3 и 2/3 доли земельного участка для размещения зала игровых автоматов, площадью 537 кв. м, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу:<адрес>, заключенного между продавцом Ивановым В.А. и покупателями Лежневой НИ и Ерохиной НЕ, признана недействительной. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 2/3 доли нежилого строения - литер А, А1, общей площадью 161, 02 кв. м, литер -1, литер -2, литер -3, и 2/3 доли земельного участка для размещения зала игровых автоматов, площадью 537 кв. м, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу:<адрес> за Лежневой НИ и Ерохиной НЕ С Лежневой НИ, Ерохиной НЕ и ДМИ солидарно в пользу Иванова ВА взысканы судебные расходы в размере 18 770, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей, а всего 68 770, 50 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Лежневой НИ к Иванову В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и Ерохиной НЕ к Иванову В.А. о защите чести и достоинства, доброго имени и компенсации морального вреда, отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года решение Апшеронского районного суда от 25.06.2013 года оставлено без изменения.
 
    Из имеющейся в материалах дела информации Апшеронской торгово-промышленной палаты № от 29.10.2013 года следует, что средняя рыночная стоимость по ценам предложения аренды 1 кв.м помещений коммерческого назначения ( магазины, кафе, офисы) в <адрес> составляет: по состоянию на 2011 год - 350 руб.; по состоянию на 2012 год - 530 руб.; по состоянию на 24.10.2013 года - 470 руб.
 
    Следовательно, размер упущенной выгоды за период с 02.07.2010 года по 31.12.2010 года составляет: 450 руб. ( средняя арендная плата за 3 года) х 161,02 кв.м ( площадь) х 6 (месяцев) х 2/3 доли = 289 836 руб.; размер упущенной выгоды за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года составляет : 350 руб. (арендная плата) х 161,02 кв.м ( площадь) х 12 (месяцев) х 2/3 доли = 450 856 руб.; размер упущенной выгоды за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составляет : 530 руб. (арендная плата) х 161,02 кв.м ( площадь) х 12 (месяцев) х 2/3 доли = 682 724 руб.; размер упущенной выгоды за период с 01.01.2013 года по 02.12.2013 года составляет : 470 руб. (арендная плата) х 161,02 кв.м ( площадь) х 12 (месяцев) х 2/3 доли = 554 982 руб.
 
    Истцом Ивановым В.А. расчет упущенной выгоды за 2013 год произведен за период с 01.01.2013 года по 02.12.2013 года. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года решение Апшеронского районного суда от 25.06.2013 года оставлено без изменения. Следовательно, расчет упущенной выгоды за 2013 год необходимо произвести за период с 01.01.2013 года по 01.10.2013 года - 470 руб. (арендная плата) х 161,02 кв.м ( площадь) х 9 (месяцев) х 2/3 доли = 454 076 руб. 04 коп.
 
    Поскольку в результате незаконного выбытия из собственности при заключении 02.07.2010 года договора купли-продажи объекта недвижимости, Иванов В.А. не имел возможности использовать объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> по назначению, а также получать доходы от сдачи его в аренду, то суд считает необходимым взыскать с Лежневой НИ и Ерохиной НЕ упущенную выгоду в размере 1 877 492 руб. 84 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иванова ВА к Лежневой НИ, Ерохиной НЕ о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лежневой НИ и Ерохиной НЕ в пользу Иванова ВА упущенную выгоду в размере 1 877 492 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Н.В. Якименко
 
    На день публикации решение не вступило в законную силу.