Решение от 22 апреля 2014 года №2-236/2014

    Дело №2-236/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Уркарах 22 апреля 2014 года
 
    Кайтагский районный суд в составе:
 
    председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,
 
    при участии:
 
    представителя истца ТОУ Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе –
 
    Мамаева Ш.М.,
 
    ответчика - главы МО «село Калкни» – Абакарова А.А.,
 
    при секретаре – Багомедовой А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании действий администрации МО «<адрес>» <адрес> в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными, обязании администрацию МО «<адрес>» предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО и обязать администрацию СП «<адрес>» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании действий администрации МО «<адрес>» <адрес> в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными, обязании администрацию МО «<адрес>» предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО и обязать администрацию СП «<адрес>» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    В обоснование исковых требований указывается, что проведенной проверкой выявлено, что на территории администрации МО «<адрес>» сбор, размещение и накопление ТБО проводиться с нарушением санитарных правил и нормативов, отсутствует генеральная схема очистки территории, отсутствует утвержденный график вывоза мусора с мест их сбора, либо подворий на территории МО «<адрес>» <адрес>, отсутствуют контейнера для сбора и временного хранения ТБО, не устроены площадки под эти контейнера, все отходы потребления и производства сбрасываются на стихийно образованные свалки на окраинах села и по оврагам, не соблюдаются санитарно-защитные зоны между неорганизованными свалками ТБО и жилой зоной.
 
    В судебном заседании, специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик глава МО «<адрес>» ФИО3 в суде исковые требования признал и пояснил, что в ближайшее время будут устранены, выявленные нарушения требований законодательства о порядке сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание исковых требований ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд при признании исковых требований ответчиком и принятии их судом принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявил, что ему последствия признания исковых требований понятны, согласен с требованиями ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес>. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания исковых требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание исковых требований и принятие их судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> -удовлетворить.
 
    Признать действия администрации МО «<адрес>» выразившиеся в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными.
 
    Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО.
 
    Обязать администрацию МО «<адрес>» обнародовать принятый правовой акт в установленные действующим законодательством сроки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий