Решение от 28 июля 2014 года №2-236/2014

Дело № 2-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
29.07.2014 г.
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    с участием истцов Петрухиной Н.С., Атаманской Е.А.,
 
    представителей ответчика ООО «АрмРус» Винник З.В. и Маркосян В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Петрухиной Н.С. и Атаманской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АрмРус» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за лишение рабочего места в период беременности, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. обратились в суд с вышеуказанными исками, мотивируя их тем, что между Петрухиной Н.С. и ООО «АрмРус» 09 июля 2013 года, между Атаманской Е.А. и ООО «АрмРус» 02 сентября 2013 года были заключены трудовые договоры, они были приняты на работу на должность продавцов на торговую точку предприятия, расположенную по адресу: .... Однако в нарушение требований действующего законодательства Работодатель не издал приказ о приеме их на работу, не внес соответствующую запись в трудовую книжку. Кроме того, изначально им не был выдан на руки трудовой договор. Последний договор они получили 12 мая 2014 г. За весь период работы им не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Трудовым договором рабочий день устанавливался продолжительностью 4 часа, на самом же деле в период с 09.07.2014 г. по 01.09.2013 г. Петрухина Н.С. работала одна без второго продавца, без обеда, без выходных, с 09 до 21 час. Потом временно принимали на работу второго продавца в период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. После этого 07.12.2013 г. был принят второй продавец Атаманская Е.А., тогда стали работать по два дня каждая. После ревизии они решили уволиться по собственному желанию. Просили признать факт наличия трудовых отношений между ООО «АрмРус» и Петрухиной Н.С., Атаманской Е.А., обязать работодателя внести в трудовые книжки записи о приеме их на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. уточнили заявленные исковые требования. Петрухина Н.С. просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 47 107 руб. 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3330 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Атаманская Е.А. просила взыскать в ее пользу компенсацию за лишение рабочего места и потерянную заработную плату за 5 месяцев до декретного отпуска в сумме 14 305 рублей, невыплаченную заработную плату в сумме 33 948 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. поддержали уточненные исковые требования, от ранее заявленных требований отказались, поскольку записи в трудовую книжку внесены ответчиком в добровольном порядке. Дополнили, что трудовым договором для них был предусмотрен сокращенный рабочий день 4 часа, выходные дни суббота и воскресенье. Вместе с тем, при трудоустройстве работодатель пояснял, что фактически рабочий день с 9 до 21 часа без обеда и выходных. Такой же режим работы был указан на вывеске магазина «...». Графики сменности не составлялись, дополнительных дней отдыха не предоставлялось. Кассовый аппарат в выходные дни включать запрещалось. Оклад был установлен в размере 2861 руб., они ежемесячно расписывались в платежных ведомостях о выдаче заработной платы и брали товар в магазине на указанную сумму. Несвоевременной выплатой заработной платы ответчик причинил им моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и невозможностью трудоустроиться в другое место. Кроме того, Атаманская Е.А. пояснила, что была уволена, будучи беременной, в связи с чем, была лишена заработной платы за 5 месяцев до декретного отпуска, просила компенсацию за лишение рабочего места в сумме 14 305 рублей.
 
    Представители ответчика ООО «АрмРус» директор Винник З.В. и Маркосян В.С., действующая на основании доверенности от 26.02.2014 г., в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что предприятие не выплатило при увольнении Петрухиной Н.С. и Атаманской Е.А. часть заработной платы за май 2014 г. в сумме по 1510,42 руб. каждой и компенсацию за неиспользованный отпуск Атаманской Е.А. в сумме 1820 руб., Петрухиной Н.С. в сумме 3257,28 руб. Факт трудовых отношений не оспаривали. Записи в трудовые книжки внесены в добровольном порядке. Требования истцов о взыскании сверхурочных часов и работ в выходные дни не признали, поскольку истцы не призывались работодателем к сверхурочной работе и работе в выходные дни, приказов об этом не издавалось. Трудовым договором предусмотрен сокращенный рабочий день, продолжительностью 4 часа, продавцы должны были менять друг друга в течении дня через 4 часа работы. Режим работы магазина по ... 9 до 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные дни суббота и воскресенье. О факте работы магазина в выходные дни им ничего не известно. Вывеска магазина «...» осталась от собственника здания ООО «...» с которым у них заключен договор аренды. Также считали, что нет оснований для взыскания в пользу Атаманской Е.А. заработной платы за 5 месяцев до декретного отпуска в сумме 14 305 рублей, поскольку она уволилась по собственному желанию. Считают, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку работодатель им нравственные страдания не причинял. Кроме того, указали, что истцами припущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку заработную плату они получали ежемесячно, и при ее получении истцам было известно о том, что иные выплаты, кроме оклада не начислялись.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статья 129 ТК РФ указывает: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    На основании ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
 
    В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
 
    Из приказа (л.д.53) следует, что Петрухина Н.С. принята на работу в ООО «АрмРус» с 09.07.2013 г. на должность продавца.
 
    Из приказа (л.д.74) следует, что Атаманская Е.А. принята на работу в ООО «АрмРус» с 02.09.2013 г. на должность продавца.
 
    В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации, нормальная продолжительность рабочего времени установлена 40 часов в неделю. Режим работы с 9 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов. Выходные дни - суббота и воскресенье (пункт 5.2). В случае если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются трудовым договором.
 
    Согласно трудовым договорам (л.д.8-10,27-29), должностным инструкциям (л.д.11,30) датой начала работы Петрухиной Н.С. указана 09.07.2013 года. Датой начала работы Атаманской Е.А. – 02.09.2013 года. В обоих договорах работникам был установлен 4 часовой рабочий день (по сменному графику). Также им была установлена 20-часовая неделя с двумя выходными днями согласно графику. Отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Из табелей учета рабочего времени (л.д.111,112,113,114,115,116) следует, что Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. работали ежедневно по 4 часа в день каждая, кроме выходных и праздничных дней.
 
    Из графика отпусков (л.д.117) следует, что ежегодный отпуск Атаманской Е.А. был запланирован с 01.07.2014 г., а Петрухиной Н.С. со 02.06.2014 г.
 
    Согласно договора аренды от 01.09.2012 г. ООО «Коррида» в лице директора Маркосяна Р.А. (арендодатель) и ООО «АрмРус» в лице директора Винник З.В. (арендатор) заключили договор аренды здания магазина по адресу: .... При этом Маркосян Р.А. и Винник З.В. являются учредителями ООО «АрмРус», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.76-77).
 
    Свидетели И. и П., допрошенные в судебном заседании 16.07.2014 г., показали, что являются постоянными покупателями магазина «Коррида», расположенного по .... Продавцами в данном магазине работали, подменяя друг друга Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. Магазина работал ежедневно без обеда и выходных с 9 до 21 часа. Также свидетель П. пояснила, что у нее сохранились чеки безналичной оплаты из указанного магазина.
 
    Согласно чека оплаты П. 10.05.2014 г. по карте «Сбербанк» она совершила покупку в магазине «Коррида» по ... на сумму 479,10 рублей. Указанная дата является выходным днем.
 
    Согласно фотографий вывески и здания магазина «Коррида» режим его работы обозначен с 9 до 21 часов без обеда и выходных.
 
    Из журнала прихода и расхода магазина, который вели истцы, копий накладных, квитанций к приходному кассовому ордеру, следует, что товар поступал в магазин не только в рабочие дни, но и в выходные. Выручка также забиралась у продавцов, в том числе, и в выходные дни.
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически режим рабочего времени истцов, отличался от нормальной продолжительности рабочего времени, установленной им в трудовых договорах (4 часа в день). При этом графики сменности работодателем не велись, учет суммированного рабочего времени не вводился, Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. не только работали по 4 часа каждая, как предусмотрено договором (то есть всего на двоих 8 часов в день), но и имелись 4 часа в день сверхурочных работ, по два часа у каждой из истиц (12 часовой рабочий день – 4 часа работы Петрухиной Н.С. – 4 часа работы Атаманской Е.А. = 4 часа сверхурочное время : 2 человек). Так же установлено, что истцы привлекались к работе в выходные и праздничные дни, а по условиям работы, в течение дня одна должна была подменять другую.
 
    В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Истцы Петрухина Н.С. и Атаманская Е.А. направили исковые заявления в суд 13.06.2014 г. Истцам ежемесячно выплачивалась заработная плата, они расписывались в платежных ведомостях, и о подлежащих к выплате денежных суммах им было известно, что не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения с исковыми требованиями истца Петрухиной Н.С. по оплате сверхурочных и работ в выходные дни за период с июля 2013 по январь 2014 г., а также для требований истца Атаманской Е.А. по оплате сверхурочных и работ в выходные дни за период с сентября 2013 по январь 2014 г., истек, основания для восстановления этого срока отсутствуют. В указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    По требованию истцов о взыскании сверхурочных и работ в выходные дни за период февраль - май 2014 года, трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, поскольку заработная плата за февраль 2014 г. согласно ведомости получена истцами, и они узнали о ее размере 14.03.2014 г., за март 2014 г. - 14.04.2014 г., за апрель 2014 г. - 15.05.2014 г., за май 2014 г. частично не получена до настоящего времени.
 
    Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные сторонами расчеты. По мнению суда, расчет выглядит следующим образом:
 
    В отношении Петрухиной Н.С.:
 
    Сверхурочные часы по два часа ежедневно (в рабочие дни):
 
    - февраль 2014 г.(20 раб. дней) 2861 руб. : 80 час. х 40 час. х 1,5 =2 145,75 руб.;
 
    - март 2014 г. (21 раб. день) 2861 руб. : 84 час. х 42 час. х 1,5 = 2 145,75 руб.;
 
    - апрель 2014 г. (22 раб. дня) 2861 руб. : 88 час. х 44 х 1,5 = 2 145,75 руб.;
 
    - май 2014 г. (18 раб. дней) 2710,42 : 72 час. х 36 час. х 1,5= 2032,81 руб.
 
    Итого: 8470,06 руб.
 
    Работа в выходные и праздничные дни:
 
    - февраль 2014 г. (8 вых. дней) 2861 руб. : 20 раб. дней = 143,05 (средний дневной заработок) х 8 вых. дней х 2 =2288,8 руб.;
 
    - март 2014 г. (10 вых. дней) 2861 руб. : 21 раб. день = 136,24 (средний дневной заработок) х 10 вых. дней х 2 =2724,8 руб.;
 
    - апрель 2014 г. (8 вых. дней) 2861 руб. : 22 раб. дня = 130,05 (средний дневной заработок) х 8 вых. дней х 2 =2080,8 руб.;
 
    - май 2014 г. (11 вых. дней) 2710,42 руб. : 18 раб. день = 150,58 (средний дневной заработок) х 11 вых. дней х 2 =3 312,76 руб.;
 
    Итого: 10 407,16 руб.
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск: Согласно приказам Петрухина Н.С. работала с 09.07.2013 г. по 16.06.2014 г. (11 месяцев 7 дней). Отпуск 28 календарных дней предусмотрен по труд. договору:
 
    28 дней : 12 мес. х 11 мес. = 25,67 дней,
 
    28 дней : 12 мес. : 30 дней х 7 дней = 0,54 дня, всего: 26,21 дней.
 
    Период Количество календарных дней Заработная плата (руб.)
 
    Июль 2013 29,4 : 31 х 23 = 21,8 5722
 
    Август 2013 29,4 5722
 
    Сентябрь 2013 29,4 5722
 
    Октябрь 2013 29,4 2861
 
    Ноябрь 2013 29,4 2861
 
    Декабрь 2013 29,4 2861
 
    Январь 2014 29,4 2861
 
    Февраль 2014 29,4 2861+2145,75+2288,8=7295,55
 
    Март 2014 29,4 2861+2145,75+2724,8=7731,55
 
    Апрель 2014 29,4 2861+2145,75+2080,8 =7087,55
 
    Май 2014 29,4 : 31 х 29 = 27,5 2710,42+2032,81+3312,76=8055,99
 
    Июнь 2014 0 0
 
    Итого: 313,9 58 780,64
 
    58780,64 руб. : 313,9 дн. =187,26 руб. в день;
 
    187,26 руб. х 26, 21 дн. = 4908,08 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).
 
    Вместе с тем, истицей Петрухиной Н.С. заявлена к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 330 руб. 14 коп. и суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    В отношении Атаманской Е.А.:
 
    Сверхурочные часы по два часа ежедневно (в рабочие дни): рассчитаны аналогичным способом, оплата составляет 8470,06 руб.
 
    Работа в выходные и праздничные дни рассчитана аналогичным способом - 10 407,16 руб.
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск: Согласно приказам Атаманская Е.А. работала с 02.09.2013 г. по 16.06.2014 г. (9 месяцев 14 дней). Отпуск 28 календарных дней предусмотрен по труд. договору:
 
    28 дней : 12 мес. х 9 мес. = 21 день,
 
    28 дней : 12 мес. : 30 дней х 14 дней = 1,09 дня, всего: 22,09 дней.
 
    Период Количество календарных дней Заработная плата (руб.)
 
    Сентябрь 2013 29,4 : 30 х 29 = 28,4 2861
 
    Октябрь 2013 29,4 2861
 
    Ноябрь 2013 29,4 2861
 
    Декабрь 2013 29,4 2861
 
    Январь 2014 29,4 2861
 
    Февраль 2014 29,4 2861+2145,75+2288,8=7295,55
 
    Март 2014 29,4 2861+2145,75+2724,8=7731,55
 
    Апрель 2014 29,4 2861+2145,75+2080,8 =7087,55
 
    Май 2014 29,4 : 31 х 29 = 27,5 2710,42+2032,81+3312,76=8055,99
 
    Июнь 2014 0 0
 
    Итого: 261,7 44 475,64
 
    44 475,64 руб. : 261,7 дн. =169,95 руб. в день;
 
    169,95 руб. х 22,09 дн. = 3754,20 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).
 
    Вместе с тем, истицей Атаманской Е.А. заявлена к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 344 руб. и суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Из уточненных расчетов ответчика и материалов дела следует, что долг по заработной плате за май 2014 г. у работодателя перед истцами составляет по 1510,42 руб., данный факт не оспаривался сторонами.
 
    Таким образом, следует взыскать в пользу Петрухиной Н.С. и Атаманской Е.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2014 г.: 1510,42 руб. + 8470,06 руб. (сверхурочные), +10407,16 руб. (работа в выходные дни) = 20 387,64 руб. в пользу каждой; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Петрухиной Н.С. в сумме 3330,14 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Атаманской Е.А. в сумме 2 344 руб.
 
    Относительно требований Атаманской Е.А. о взыскании компенсации за лишение рабочего места и потерянную заработную плату за 5 месяцев до декретного отпуска в сумме 14 305 рублей суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место быть увольнение Атаманской Е.А. по ее личному заявлению, написанному по собственному желанию. Инициативы работодателя в ее увольнении не усматривается. В связи с чем, нет оснований для взыскания в ее пользу каких-либо выплат (компенсаций) связанных с увольнением и утратой заработка.
 
    Относительно требований Петрухиной Н.С. и Атаманской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Несомненно, несвоевременной выплатой заработной платы истцам были причинены нравственные страдания, неудобства. При данных обстоятельствах суд находит, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, однако размер его компенсации суд полагает завышенным.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, факт добровольного урегулирования части заявленных требований, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере по 1 000 рублей каждой истице, а в удовлетворении исковых требовании в оставшейся части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1793,48 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Петрухиной Н.С. и Атаманской Е.А. к ООО «АрмРус» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» в пользу Петрухиной Н.С. задолженность по заработной плате в сумме 20 387 (двадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» в пользу Атаманской Е.А., задолженность по заработной плате в сумме 20 387 (двадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области размере 1793 (одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 г.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова