Решение от 23 июля 2014 года №2-236/2014

    <данные изъяты>                                                                                 Дело № 2-236/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                                              с. Таштып
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Непомнящих А. В.,
 
    с участием представителя ответчика Илларионова А. Н. - адвоката Ошарова В. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> к Илларионову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Илларионову А. Н., просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а кроме того просит расторгнуть кредитный договор.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> (далее Кредитор) и Илларионовым А. Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,5% годовых на срок 30 месяцев.
 
    Кроме того было заключено дополнительное соглашение о вкладе Номер от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик поручил банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу истца.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за использование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Гончарова С. А., действующая по доверенности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах не явки не уведомила, просила рассмотреть иск в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика адвокат Ошаров В. И. исковые требования не признал суду сообщил, что истцом не представлены доказательства подтверждающие вину Илларионова А. Н. в нарушении кредитного договора, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком Илларионовым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,5 процентов годовых (п.1.1 кредитного договора) на срок 30 месяцев на цели личного потребления.
 
    Согласно пп.3.5 указанного договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится с учетом п.2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета.
 
    Подписав договор и получив по нему денежные средства, Илларионов А. Н. тем самым согласился с взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.
 
    Однако, данные обязательства Илларионовым А. Н. не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленным графиком платежей, расчетом задолженности, из которых видно, что платежи заемщиком не вносились.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил, передав Илларионову А. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>., тогда как заемщик Илларионов А. Н. систематически не исполняет условия кредитного договора о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита, т.е. по оплате основного долга и начисленных процентах за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них ссудная задолженность <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; неустойка за кредит <данные изъяты>; неустойка за проценты <данные изъяты>        
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на выше приведенных нормах закона.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. рассчитана истцом верно.
 
    Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно - неисполнение требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т. е. на досрочное получение суммы кредита и процентов, а поэтому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.
 
    В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор (Банк) вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком взятых на себя, по кредитному договору обязательств, суд считает требование Банка о взыскании с Илларионова А. Н. неустойки за кредит <данные изъяты>.; неустойки за проценты <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> законным и обоснованным. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки, т.к. она не является несоразмерной.
 
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что сумма кредита была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд считает требования Банка к Илларионову А. Н. о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> к Илларионову <данные изъяты>.
 
 
    Взыскать с Илларионова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору Номер от 26.04..2013 г. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и всего взыскать <данные изъяты>
 
 
    Расторгнуть кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <данные изъяты> и Илларионовым <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                           Шелакин И. Ф.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года