Решение от 27 июня 2014 года №2-236/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» июня 2014 года гп Северо – Енисейский
 
    Северо–Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Ю.А.Отческой, с участием представителя истца зам. прокурора Северо-Енисейского района М.В. Кокорина,
 
    рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-236/2014г. по исковому заявлению прокуратуры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО4» о признании незаконным бездействия по невыполнению обязанности по сбору и утилизации бытовых отходов и обязании произвести очистку захламленной территории по адресу: <адрес>
 
Установил:
    Прокуратура <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратилась в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебном заседании представитель истца зам.прокурора Кокорин М.В., заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления проведено обследование территорий стихийных свалок, расположенных на территории р.<адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории р.<адрес>, в непосредственной близости от <адрес>А организована стихийная свалка бытовых отходов. В нарушение норм действующего законодательства МУП «ФИО4» надлежащим образом возложенные на предприятие полномочия по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов не исполняет. В результате захламления территории р.<адрес> оказывается негативное воздействие на окружающую среду и нарушается право неопределенного круга лиц, предусмотренное Конституцией РФ. Просил признать бездействие невыполнению обязанности по сбору и утилизации бытовых отходов незаконным и обязать МУП «ФИО4» произвести очистку захламленной территории по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копию искового заявления ответчик получил, выражать мнение по существу иска отказался, представил заявление об отложении дела слушанием.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска, в котором исковые требования прокурора подержал в полном объеме, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
 
    Истец зам. прокурора Кокорин М.В., не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителя заинтересованного лица.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.
 
    Под негативным воздействием на окружающую среду в соответствии с указанным Федеральным законом понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
 
    Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения относит организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов
 
    Согласно пункту 14 части 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    В соответствии с пунктом 15 статьи 8 Устава <адрес>, к вопросам местного значения района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Для осуществления жилищно-коммунальных функций администрацией <адрес> учреждено муниципальное унитарное предприятие «ФИО4».
 
    Согласно п. 2.2 устава МУП «ФИО4», к предмету деятельности предприятия отнесена организация сбора и утилизации промышленных и бытовых отходов.
 
    В нарушение указанных норм МУП «ФИО4» надлежащим образом возложенные на предприятие полномочия по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов не исполняет.
 
    В результате захламления территории гп <адрес> оказывается негативное воздействие на окружающую среду и нарушается право неопределенного круга лиц, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичная норма содержится и в гл. 25.3 НК РФ.
 
    В соответствии с пп. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Муниципального унитарного предприятия «ФИО4» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие МУП «ФИО4», выразившееся в невыполнении обязанности по сбору и утилизации бытовых отходов с территории по адресу: <адрес> А.
 
    Обязать МУП «ФИО4» произвести очистку захламленной территории по адресу: <адрес> А, в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца, через Северо-Енисейский районный суд.
 
    Председательствовавший судья Н.А. Тимошина