Решение от 27 марта 2014 года №2-236/2014

    Решение вступило в законную силу: 29.04.2014 года.
 
    Дело № 2 – 236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Облучье                             
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания – Аркашовой Т. А.
 
    с участием:
 
    прокурора – помощника прокурора Облученского района Титоренко С. С.
 
    представителя ответчика – Осадчей Е. К., действующей на основании доверенности от 04.07.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к исполнению определенных действий,
 
установил:
 
    прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к исполнению определенных действий. Свои требования мотивировал результатами проверки, проведенной по заданию прокуратуры Еврейской автономной области 27 февраля 2014 года, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, регулирующего деятельность организаций в сфере управления многоквартирными домами. Выявленные нарушения выразились следующем. МУП «Единый заказчик», в нарушение п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), информация, предусмотренная п. 3 названного Стандарта раскрыта не в полном объеме. То есть, на официальном сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет не размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации (в части исполнения договоров управления), о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Отсутствие (нераскрытие) названной информации, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц, которые проживали ранее, проживают в настоящее время и будут проживать в будущем в данных многоквартирных домах. Руководствуясь статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» осуществить раскрытие информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации (в части исполнения договоров управления), о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Облученского района Титоренко С. С. от требований по обязанию МУП «Единый заказчик» осуществить раскрытие информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многокваротирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отказался, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, о чем предоставил письменное заявление. В оставшейся части исковые требования уточнил, просил обязать МУП «Единый заказчик» осуществить раскрытие информации в соответствии с п.п. «б» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.
 
    Представитель ответчика Осадчая Е. К., исковые требования по осуществлению раскрытия информации в соответствии с п.п. «б» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет признала, одновременно не возражая против прекращения дела по заявленным требованиям в оставшейся части в связи с отказом прокурора от иска. В судебном заседании дополнительно пояснила, что выявленные проверкой 27 февраля 2014 года нарушения имели место и по данному факту в адрес МУП «Единый заказчик» было внесено предписание Государственной жилищной инспекцией по ЕАО. На момент рассмотрения иска прокурора Облученского района, основная масса нарушений, за исключением нарушения п.п. «б» п. 11 Стандарта, касающегося нераскрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в части управления многоквартирными домами за период 2012 года, устранена. В подтверждение своих доводов предоставила справку об исполнении требований прокурора от 18.03.2014 и распечатку анкеты управляющей организации МУП «Единый заказчик» с сайта www.reformagkh.ruпо состоянию на 25 марта 2014 года. В качестве причины несвоевременного раскрытия информации о деятельности организации в сети Интернет указала, что их учредителем, муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» неоднократно предпринимались попытки прекратить деятельность предприятия по управлению многоквартирными домами, поэтому не было смысла нести дополнительные затраты на создание сайта в сети Интернет для размещения информации о его деятельности.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Опросом сторон и изучением материалов дела установлено, что МУП «Единый заказчик» на основании договоров управления многоквартирными домами с 01.10.2012 осуществляет управление многоквартирными домами в пос. Теплоозерск, с июля 2013 в пос. Лондоко и пос. Лондоко-Завод, согласно перечню домов, приведенных в договорах (договоры управления многоквартирными домами от 09.07.2013, 01.10.2012).
 
    В соответствии с Уставом предприятия, последнее создано в целях удовлетворения общественных потребностей, повышения качества оказываемых коммунальных услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией зданий и помещений, оказывает посреднические услуги по выполнению работ и услуг жилищно-коммунального назначения на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район», предоставляет жилищному фонду все услуги коммунальной сферы деятельности.
 
    Учитывая требование закона, а равно установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об управлении муниципальным предприятием жилищным фондом Теплоозесркого поселения Облученского муниципального района, суд приходит к выводу о наличии у МУП «Единый заказчик» соответствующих правовых обязанностей по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности и иной требуемой информации в соответствии со Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, что в судебном заседании представителем ответчика также не оспаривалось.
 
    Доводы прокурора Облученского района о нераскрытии МУП «Единый заказчик» информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации (в части исполнения договоров управления), о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на дату обращения с исковым заявлением нашли свое подтверждение в распечатках с сайта www.reformagkh.ru., а так же в предписании Государственной жилищной инспекции по ЕАО от 16 января 2014 года.
 
    Согласно предписанию названного надзорного органа, по результатам проведенных мероприятий по контролю за соблюдением Стандарта раскрытия информации, в деятельности МУП «Единый заказчик» были установлены нарушения, выразившиеся в неразмещении информации относительно каждого многоквартирного дома, управляемого предприятием (пос. Лондоко, пос. Теплоозерск) в соответствии с п.п. «б» п. 11 Стандарта, а так же невыполнение п.п. «а, б, в» п. 9, п.п. «б» п. 10, п. 12, п.п. «а» п. 13 Стандарта. Срок устранения недостатков установлен 16 марта 2014 года.
 
    Предписание Государственной жилищной инспекции по ЕАО МУП «Единый заказчик» не оспаривалось.
 
    Из консультации специалиста, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по ЕАО, полученной и оглашенной в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 188 ГПК Российской Федерации, следует, что определенные пунктом 3 Стандарта требования к составу информации, подлежащей к раскрытию организациями ЖКХ, конкретизирован в пунктах с 8-14 этого же Стандарта, имеющих тождественные наименования с подпунктами пункта 3. Согласно подпункту «б» п. 3 Стандарта, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющими организациями раскрываются в части исполнения ими договоров управления многоквартирными домами (МКД). МУП «Единый заказчик» на сайте www.reformagkh.ru размещен проект договора управления МКД во вкладке «Текущая анкета» - «Деятельность по управлению МКД» в строке 6 – «Проект договора управления». В соответствии с договором управления, отчетным периодом, на основании п. 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для МУП «Единый заказчик», осуществляющего управления МКД с октября 2012 года, являются 2012 и 2013 годы. Следовательно, отчетность за 2013 год предприятием должна быть предоставлена (размещена) до 31.03.2013, а за 2012 год до 31.03.2013. Таким образом, неразмещение предприятием информации в соответствии с п.п. «б» п. 11 Стандарта за 2013 год, не является нарушением Стандарта. Во исполнение п.п. «г» Стандарта и соответственно его же пунктов 10 и 13, на сайте www.reformagkh.ru во вкладке «Деятельность по управлению МКД» во вкладке «Текущая анкета» - строках № 6 и № 7 указан план работ на 2013 год со сведениями о снижении платы и перечнем работ, услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом МКД (условия) и периодичность (порядок) их выполнения. Годовая финансовая отчетность за 2012 указана во вкладке «Основные финансовые показатели». Данная информация содержит в себе финансовые показатели Предприятия, но не имеет указания на сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД в 2012 году. Учитывая изложенное, по состоянию на 20 марта 2014 года МУП «Единый заказчик» не исполнен п.п. «б» п. 11 Стандарта по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2012 году. По данному основанию Государственной жилищной инспекцией по ЕАО инициировано проведение контрольного мероприятия, что подтверждается уведомлением в адрес директора МУП «Единый заказчик» и распоряжения органа государственного контроля о прове6дении внеплановой проверки.
 
    Ни одной из сторон в судебном заседании о несогласии, сомнении относительно заключения специалиста заявлено не было.
 
    Суд так же соглашается с доводами специалиста и кладет их в основу судебного решения в виду следующего.
 
    Согласно пункту 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
 
    Договорами управления многоквартирными домами, заключенными МУП «Единый заказчик» особых (иных) условий относительно сроков предоставления отчета о своей деятельности не определено.
 
    В предоставленной ответчиком анкете управляющей организации с сайта www.reformagkh.ru по состоянию на 25.03.2014 имеются сведения о раскрытии МУП «Единый заказчик» информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено фактическое устранение тех нарушений требований Стандарта, выявленных проверкой 27 февраля 2014 года, от требований по обязанию устранения которых в судебном заседании отказался прокурор.
 
    Статьей 39 ГПК Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленных им требований, а ответчику признать иск.
 
    Суд, в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Основания, предусмотренные статьей 39 ГПК Российской Федерации, по которым суд вправе не принимать отказ истца от иска, не установлены, поскольку прекращение дела в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, гражданское дело по заявленным требованиям прокурора по обязанию МУП «Единый заказчик» к раскрытию информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд полагает обосновано заявленным прокурором требование по обязанию ответчика к раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в части, касающейся управления многоквартирными домами, то есть в соответствии с п.п. «б» пункта 11 Стандарта.
 
    Наличие указанного нарушения не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика и объективно нашло свое подтверждение в заключении специалиста, анкете МУП «Единый заказчик» с сайта www.reformagkh.ru.
 
    Доводы стороны ответчика и представленные в их подтверждение документы по переписке с учредителем, протоколы заседаний балансовой комиссии, препятствующие по их мнению своевременному раскрытию информации о деятельности управляющей организации при фактическом осуществлении таковой, само по себе не освобождает ответчика от ответственности в случае установления фактов ненадлежащего им исполнения норм законодательства в указанной области.
 
    В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Принимая во внимание характер нарушения, незначительный объем работы, требуемый для размещения положенной информации, срок, определенный законом, в течение которого информация должна была быть размещена, суд приходит к выводу об обязании МУП «Единый заказчик» осуществить раскрытие информации в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Стандарта путем ее опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по вступлению решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании, представитель МУП «Единый заказчик» с заявленными требованиями прокурора и сроком, в течение которого они должны быть выполнены, согласилась.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с МУП «Единый заказчик» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, статей 161-162 ЖК РФ, пунктов 3, 5, 11 Стандарта, 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» о понуждении к исполнению определенных действий – удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» осуществить раскрытие информации в соответствии с п.п. «б» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Принять отказ прокурора от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» по обязанию осуществить раскрытие информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, путем опубликования на официальном сайтеwww.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в этой части производство по делу - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что после принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Ю. С. Полежаева