Решение от 11 июня 2014 года №2-236/2014

Дело № 2-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кокса 11 июня 2014 года
 
        Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,
 
    при секретаре                 Шаравиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казанцевой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Барсуковой А.С., СПК «Кайтанак» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части жилого дома, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на квартиру в жилом доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Барсуковой А.С. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за ней права собственности на <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.А., после смерти которой она приняла наследство в виде указанной квартиры и получила свидетельство о государственной регистрации права на нее, в которой неверно указан объект права: вместо квартиры в жилом доме указана ? доля в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Усть-Канского нотариально округа Респуюлики Алтай З.Ч. в части ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указала также в качестве ответчика СПК «Кайтанак».
 
    В судебном заседании истец Казанцева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, СПК «Кайтанак» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Барсукова А.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Кудаш А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Кайтанакский маралосовхоз (реорганизованный в СПК «Кайтанак») <адрес> подарил М.А. квартиру в <адрес>, 1962 г. постройки, общей площадью <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 239, 255 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действовавшего на момент заключения договора, в исполкоме Огневского сельского Совета депутатов трудящихся Усть-Коксинского района в реестре за №
 
    ГК РСФСР от 11.06.1964 г. предусматривал требования к договору дарения жилых домов только к форме и порядку регистрации. Данный договор дарения был заключен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован надлежащим образом, поэтому суд считает, что переход права собственности на <адрес> жилом <адрес> от дарителя к М.А. был произведен в установленном законом порядке.
 
    Согласно справкам № выданным сельской администрацией Огневского сельского поселения, администрацией МО «Усть-Коксинский район», спорная квартира в жилом доме не состоит в реестре муниципального имущества.
 
    В соответствии с выпиской за № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности за истцом Казанцевой Л.В.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г., М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай реестра по делу правоустанавливающих документов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по адресу: <адрес>, - двухквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Казанцевой Л.В., № регистрации 04-01/08-3/2002-258 от ДД.ММ.ГГГГ г., основание регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай З.Ч. исполняющей обязанности по Усть-Коксинскому нотариальному округу, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с наследственным делом № 70, открытым к имуществу М.А. в 2002 г., основанием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Огневской сельской администрацией Усть-Коксинского района, об утверждении данных похозяйственных книг Огневской сельской администрации за 1992-1996 г., о признании М.А. собственником недвижимого имущества, входящего в состав данного хозяйства, в том числе ? жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес>, и об определении, что признанный факт может служить основанием для заявления наследниками прав на указанное имущество наследодателя.
 
    На основании данного постановления ФГУ «Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости Республики Алтай» выданы выписка из технического паспорта жилого помещения и справка на весь жилой дом, в том числе с описанием <адрес>, с указанием, что М.А. принадлежит ? доля на жилой дом.
 
    Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай З.Ч. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, обозначаемой как квартира под № 1, и на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная ? доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит наследодателю по праву собственности на основании постановления Огневской сельской администрации «Об утверждении данных похозяйственных книг и признании действовавшим до дня смерти праве на недвижимое имущество бывшего главы хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    В ответе на запрос суда за № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского ПУ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано, что по их архивным данным объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Республика Алтай, <адрес>, состоит на техническом учете и числится за Казанцевой Л.В. (основание - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.), квартира, расположенная по адресу: Республика Алтай, <адрес>, состоит на техническом учете и числится за Р.Ф. (основание – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Из вышеуказанных документов, а также из наследственного дела № 199/2010, открытого к имуществу Р.Ф., следует, что жилой дом по <адрес> является двухквартирным, квартиры являются самостоятельными изолированными объектами недвижимости, М.А. являлась единоличным собственником <адрес>, Р.Ф. – <адрес>, общая долевая собственность ни на квартиры в отдельности, ни на жилой дом в целом не возникала. Истец Казанцева Л.В. является наследником матери М.А., а ответчик Л.В. – матери Р.Ф.
 
    В связи с этим в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном Казанцевой Л.В., ошибочно указан объект недвижимости: как ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, обозначаемая как квартира под № 1, вместо ? жилого дома. Соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним неверно указан объект права и зарегистрированное право – как ? доля в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом по <адрес>.
 
    Кроме того, включение в состав наследственной массы квартиры в жилом доме в упрощенном порядке согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено, а предусмотрена такая возможность только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Следовательно, выданное истцу свидетельство о праве на наследство в части ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обозначаемой как <адрес>, не может быть признано законным, является недействительным. Соответственно, подлежит аннулированию произведенная на основании данного свидетельства запись о регистрации права как нарушающая права истца на владение и распоряжение объектом недвижимости.
 
    В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания права.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать право собственности в порядке наследования на квартиру № 1 <адрес>, за истцом Казанцевой Л.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре нотариуса за № (наследственное дело №), выданное нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай З.Ч.. Казанцевой Л.В., в части наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, обозначаемой как квартира под № 1, кадастровый номер <данные изъяты> открывшегося после смерти М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а также аннулировать выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казанцевой Л.В. на данный объект недвижимости.
 
    Признать за Казанцевой Л.В. право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 55,96 квадратных метров, в том числе жилой 29,90 квадратных метров, расположенную по адресу: Республика <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд.
 
    Судья                                     С.Н. Шатина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.