Определение от 25 августа 2014 года №2-236/2014

Дело № 2-236/2014
 
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года город Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой
 
    при секретаре С.Ю.Михайловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой И.В. к ООО «Тур+» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований, просила взыскать с ООО «Тур+» неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированны тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по организации туристической поездки в ..... Оплата туристической поездки была произведена истцом в полном объеме. хх.хх.хх г. истец написала заявление об аннулировании тура, однако до настоящего времени туристическая фирма ООО «Тур+» деньги за не оказанную услугу не возвратила.
 
    В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. истец Романова И.В. не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле лист-извещение. В представленной суду телефонограмме, просила рассмотрение дела отложить в связи с выездом с ребенком на консультацию к врачу, пояснила, что подтверждающие документы представит в следующее судебное заседание. Однако в последующем доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, истец не представила.
 
    В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. истец Романова И.В., не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле лист-извещение. В представленном суду заявлении, просила рассмотрение дела перенести на более поздний срок, в связи со служебной командировкой.
 
    Следующее судебное заседание было назначено к слушанию на хх.хх.хх г.. Истец повторно в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в деле телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
 
    Представитель ответчика ООО «Тур+» в судебное заседание не явился, извещался.
 
    Представитель третьего лица - ООО «....» в судебное заседание представителя не направил, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    Учитывая, что истец дважды не явился в судебное разбирательство без уважительных причин, заявление о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало, ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Романовой И.В. к ООО «Тур+» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья:     О.А. Дубкова
 
    ....а