Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-236/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Хачатрян И.Р., с участием представителя истца Митяевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Асеевой Н.В. о взыскании задолженности за потребленнуюэлектрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту - ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с названным иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 11 июля 2012 года по 29 марта 2013 года электрическую энергию в размере 5414 руб. 29 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получают от ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Последняя оплата за электроэнергию с указанием показаний осуществлена ответчиком 11 июля 2012 года, последние показания счетчика на тот момент - 3450 кВт/час. Показания счетчика на 29 марта 2013 года - 6319 кВт/час, данные показания подтверждены актом от 29 марта 2013 года проверки однофазных постов учета электрической энергии, находящихся на балансе частного сектора и подписью потребителя. Таким образом, по состоянию на 29 марта 2013 года задолженностьответчика за потребленную электроэнергию в количестве 2869 кВт/час составила 5414 руб. 29 коп. В добровольном порядке задолженность за предоставленные услуги ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Митяева Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 1974 руб. 41 коп. Просит взыскать с Асеевой Н.В. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3439 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Асеева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна.
Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. за № 530 (в ред. от 29.12.2011 г.) действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Асеева Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и имеет лицевой счет <НОМЕР>, что подтверждается извещением по оплате электроэнергии (л.д. 5) и согласно справке-расчету задолженности по лицевому счету <НОМЕР> за период с 11 июля 2012 года по 29 марта 2013 года за потребленную электрическую энергию имеет задолженность в размере 5414 руб. 29 коп. (л.д. 5).
Последняя оплата за электроэнергию с указанием показаний осуществлена Асеевой Н.В. 11 июля 2012 года, последние показания счетчика на этот момент - 3450 кВт/час. Показания счетчика на 29 марта 2013 года - 6319 кВт/час, данные показания подтверждены актом от 29 марта 2013 года проверки однофазных постов учета электрической энергии, находящихся на балансечастного сектора и подписью потребителя (л.д. 7). Объем электропотребления ответчиком за расчетный период с 11 июля 2012 года по 29 марта 2013 года составил 2869 кВт/час (6319 кВт/час - 3450 кВт/час = 2869 кВт/час).
Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011 № 29/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год» с 01.07.2012 года установлен тариф для городского населения Саратовской области в размере 2 руб. 41 коп. за 1 кВт/час.
Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 11 июля 2012 года по 29 марта 2013 года составила 2869 кВт/час, что в денежном эквиваленте составляет 5414 руб. 29 коп. (2869 х 2,41 = 5414,29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
26 марта 2013 годаответчик Асеева Н.В.частично погасила задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 1974 руб. 11 коп. (л.д.22). Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 3439 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как видно из материалов дела истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Асеевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11 июля 2012 года по 29 марта 2013 года в размере 3 439 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.М. Кашина
