Решение от 23 мая 2013 года №2-236/2013

Дело № 2-236/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года р.п. Ржакса Тамбовской области
 
    Судья Ржаксинского районного суда Толмачева М.С., при секретаре Григорьевой О.В., с участием истца – помощника прокурора Ржаксинского района Некрасовой О.В., представителя ответчика МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» Щербатых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ржаксинского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних о признании недействующим п. 4.7 Договора о предоставлении общего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного учреждения Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ржаксинского района обратился в суд с исковым заявлением в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного учреждения Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н., был заключен договор о предоставлении общего образования. Указанный договор действует с момента его подписания в течение всего времени обучения Ц.Д.В. в МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова».
 
    В соответствии с п. 4.7 указанного Договора родители обязаны возместить ущерб, причиненный обучающимся имуществу школы в соответствии с законодательством РФ.
 
    В ходе прокурорской проверки установлено, что п. 4.7 указанного выше Договора не соответствует главе 56 ГК РФ, статьи которой регламентируют как общие основания ответственности за причинение вреда (ст.ст. 1064-1067 ГК РФ), так и особые, в том числе предусматривающие и ответственность несовершеннолетних (ст.ст. 1073, 1074, 1078 ГК РФ).
 
    Так, ч.3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомочными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям относится предусмотренное ст. 1067 – причинение вреда в состоянии крайней необходимости – вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах, не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третьего лицо, так и причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1066 ГК РФ, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
 
    В указанном выше Договоре также отсутствует положение, предусмотренное ч.1 ст. 1074 ГК РФ – несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственности на причиненный вред на общих основаниях. Не соответствие п. 4.7 Договора вышеуказанным нормам гражданского права может привести к нарушениям прав и свобод учащегося, который является непосредственным субъектом заключенного между школой и его законными представителями договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с настоящим иском в связи с тем, что несовершеннолетний в силу своего возраста не в состоянии самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    На основании изложенного прокурор просит суд признать недействующим п. 4.7 Договора о предоставлении общего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н..
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ржаксинского района О.В. Некрасова заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения.
 
    Представитель МБОУ «Р. СОШ № им. Героя Советского союза Н.М. Фролова» Щербатых С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ решение и действие (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
 
    Ст.45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Как следует из положений ст. 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что настоящий иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Ц.Д.В..
 
    В соответствии с п. 4.7 Договора о предоставлении общего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного учреждения Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н., родители обязаны возместить ущерб, причиненный обучающимся имуществу школы в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
 
Суд обращается к главе 56 Гражданского кодекса РФ, которая регламентирует «Общие положения о возмещении вреда».
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регламентирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом1статьи1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту3статьи1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
 
    При этом, суд отмечает, что согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, а положения ст. 1078 ГК РФ гласят, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
 
    На основании исследованных выше доказательств, а также учитывая положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
 
    Проанализировав указанные выше положения гражданского законодательства РФ в части порядка и оснований возмещения вреда, суд приходит к выводу, что п. 4.7 Договора о предоставлении общего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного учреждения Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н., не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, как основополагающего нормативно-правового акта, регламентирующего правила возмещения вреда, тем самым нарушая права и законные интересы как самого несовершеннолетнего обучающегося, так как и его законных представителей, в связи с чем полагает необходимым требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Ржаксинского района удовлетворить.
 
    Признать недействующим п. 4.7 Договора о предоставлении общего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Р. СОШ № им Героя Советского Союза Н.М. Фролова» в лице директора школы Щербатых С.В. и законным представителем несовершеннолетнего учащегося указанного образовательного учреждения Ц.Д.В. – Цепалкиной Е.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева