Решение от 03 марта 2014 года №2-236/2013

Дело №2-236/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        03 марта 2014 года г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова С.Е. к ОАО «САК «Энергогарант» о признании случая страховым, признании отказа от прав на автомобиль, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никоноров С.Е. обратился в суд с иском к ООО САК «Энергогарант», с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит обязать ответчика признать угон (хищение) принадлежащего ему автомобиля №, застрахованного по договору КАСКО в ОАО САК «Энергогарант», согласно полиса страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем; обязать ответчика признать отказ истца от застрахованного автомобиля в пользу страховщика с целью получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, подлежащим удовлетворению со стороны страховщика; взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения, составляющую <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной к выплате ответчиком.
 
    Требования мотивирует тем, что Никоноров С.Е. является собственником автомашины №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО САК «Энергогарант» и Никоноровым С.Е. был заключен договор страхования автомобиля, в том числе, по рискам «Угон», «Ущерб» со страховой суммой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был похищен неустановленным лицом. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было предложено предоставить дополнительные документы.
 
    В судебном заседании истец Никоноров С.Е. уточненные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была ему перечислена на основании платежного поручения. При заключении договора страхования полагал, что, если автомобиль похитят, то страховая компания должна будет возместить <данные изъяты> рублей. В страховом полисе прописана эта сумма. Согласно п.4ст.421 ГК РФ – условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Право не может быть ограничено условиями договора, т.к. в соответствии со.ст.17,18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Ст. 8 ГК РФ, ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя. Федеральный закон имеет доминирующее право. Я отказался от права на автомобиль, но я не согласен подписать соглашение, меня не устраивает сумма выплаченного мне страхового возмещения. Я готов содействовать в переоформлении автомобиля.
 
    Представитель ответчика ООО САК «Энергогарант» по доверенности Атанова С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ. Никоноровым С.Е.был представлен недостающий документ, предусмотренный Правилами страхования, а именно: Постановление о приостановлении\прекращении уголовного дела, возбужденного по факту произошедшего с застрахованным автотранспортным средством события. Согласно Правилам страхования п.10.1-10.2 страховая выплата производится страхователю на основании представленных документов, указанных в разделе 9 правил. Страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в разделе 9 Правил, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. Максимальный срок выплаты страхового возмещения с момента предоставления полного комплекта документов- 30 рабочих дней. Компания уложилась по срокам выплаты. ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант» произвела выплату страхового возмещение в размере <данные изъяты>., есть платежное поручение, компания исполнила свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в предусмотренный Правилами срок. Истец ссылается на п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Но заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не влечет переход права собственности на автотранспортное средство к страховщику, то есть САК «Энергогарант» лишена возможности оформления права собственности на автомобиль в случае его обнаружения, так же лишена права требования к лицам, виновным в совершении хищения. А у Никонорова С.Е. при таких обстоятельствах есть все основания распоряжаться автомобилем в случае его обнаружения. П.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает право страхователя отказаться от застрахованного имущества в случае полной гибели, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению – п. 38 Постановления Пленума ВС от 27.06.13г.№ 20. Но хищение транспортного средства не предполагает его полную гибель, т.к автомобиль может быть найден в том же техническом состоянии. П.10.9.3. Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Угон» производится после подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношении сторон в случае нахождения похищенного застрахованного автотранспортного средства. Для получения страховой выплаты страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения автотранспортного средства после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность транспортное средство и все права на него. Никонорову было предложено заключить соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного средства. Этим соглашением п. 3.2. страхователь обязуется обеспечить оформление всех необходимых документов на транспортное средство, а также взаимодействовать со всеми органами и организациями по вопросам возвращения транспортного средства. П. 3.3. соглашения в случае нахождения автомобиля страхователь отказывается от всех прав на него. Но Никоноров отказался подписать соглашение, он не согласен с суммой. П. 10.9.1. Правил страхования размер страхового возмещения при наступлении события по риску «Угон» определяется за вычетом специальной франшизы, установленной договором страхования. П.1.2.17 специальная франшиза – франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона транспортного средства. Рассчитывается она: по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования. Наличие специальной франшизы предусматривается договором страхования (полисом). П.1.ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страховая компания прав истца не нарушила, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела установлено, что автомашина №, принадлежит на праве собственности истцу Никонорову С.Е. (л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО САК «Энергогарант» и Никоноровым С.Е. был заключен договор страхования автомобиля по рискам «Ущерб,угон» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Согласно квитанции на получении страховой премии (л.д.10), Никоноров С.Е. заплатил ОАО САК «Энергогарант» <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая премия согласно Полиса добровольного страхования транспортного средства страхователем Никоновровым С.Е. уплачена полностью.
 
    Из материалов дела, пояснений истца судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо со двора <адрес>, похитило автомашину № принадлежащую гр-ну Никонорову С.Е., стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (л.д.15-20).
 
    Никоноров С.Е. обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения (л.д.89), кроме того неоднократно направлял заявления ответчику, в соответствии с которыми просил выплатит ему полную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также сообщал, что отказывается от прав на указанный автомобиль в пользу страховщика (л.д.109,110,113).
 
    После предоставления всех необходимых, в соответствии с Правилами страхования (л.д.39-40), документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был составлен страховой акт, согласно которого случай в соответствии с заявлением истца признан страховым (л.д.142), на основании платежного поручения истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.143).
 
    Согласно п. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    По договору добровольного страхования стороны предусмотрели в качестве страхового случая «угон» транспортного средства.
 
    При этом под риском «Угон» в соответствии с п.3.1.1 правил страхования понимается неправомерное завладение третьими лицами застрахованным автотранспортным средством, как с целью хищения (кража, грабеж, разбой), так и без цели хищения с учетом положений, содержащихся в разделе 3 (л.д.32, оборотная сторона).
 
    В силу того, что Постановлением следователя СО Переславль-Залесский МО МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»в» с.3 ст.158 УК РФ, суд полагает, установленным факт наступления страхового случая. Данный факт представителем ответчика не оспаривался, подтвержден актом.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком составлен документ, подтверждающий признание случая страховым, на основании этого документа произведена страховая выплата, суд полагает, что требование истца обязать ответчика признать угон (хищение) принадлежащего ему автомобиля № страховым случаем, удовлетворению не подлежит, так как фактически уже исполнено ответчиком.
 
    Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел страхователя к наступлению страхового случая (угону автомобиля) в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно приложения к договору (полису) страхования выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями, отраженными в договоре страхования, и порядком, оговоренным в действующих правилах страхования. Размер ущерба и выплата страхового возмещения при наступлении события по риску «Угон», а также при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, определяется с учетом специальной франшизы, установленной в соответствии с п.1.2.17 Правил страхования (л.д.92).
 
    В соответствии с п.1.2.17 Правил страхования специальная франшиза – франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет: для автомобилей 1-го года эксплуатации – до 20% (за первый месяц действия договора страхования – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц), для автомобилей 2-го года эксплуатации – до 15% (по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования), для автомобилей 3-го и последующих лет эксплуатации – до 12% за год (по 1% за каждый месяц действия договора страхования). Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный. Наличие специальной франшизы предусматривается договором страхования (полисом) (л.д. 31,оборотная сторона,-32).
 
    Согласно п.10.9 Правил страхования размер страхового возмещения при наступлении события по риску «угон» определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы по пакету рисков «Автокаско» за вычетом в указанной последовательности: а. специальной франшизы, установленной договором страхования; б. безусловной франшизы, установленной договором страхования; в. ранее произведенных выплат по риск «ущерб» (при агрегатной страховой сумме). Выплата страхового возмещения по риску «Угон» производится после подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного автотранспортного средства. До получения страховой выплаты Страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения автотранспортного средства после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность автотранспортное средство и все права на него, свободные от требования, запрета ограничения или права другого лица (в том числе, государственного органа) (л.д.41, оборотная сторона).
 
    Из пояснений сторон, представленных в материалы дела проектов таких соглашений, судом установлено, что ни одно из соглашений сторонами не подписано, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, истцу выплачена.
 
    Из смысла данного положения Правил страхования следует, что страхователь должен передать право собственности на автомобиль только в случае обнаружения автомобиля после осуществления страховой выплаты, либо вернуть сумму страховой выплаты, то есть отказ от прав на имущество не является для него обязательным.
 
    Тот факт, что выплата страхового возмещения не стравится в прямую зависимость от отказа истца от права собственности на автомобиль в пользу страховщика подтверждается, кроме того, перечислением истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей в отсутствие заключенного между сторонами соглашения в соответствии с Правилами страхования.
 
    Судом установлено, что истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с заявлением об отказе от прав на принадлежащее ему автотранспортное средство с целью получения полной страховой суммы.
 
    Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
 
    Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт отказа истца от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
        Согласно Правил страхования под страховой суммой понимается определенная договором страхования (полисом) денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты (л.д.31).
 
        Договором страхования (полисом), заключенным между сторонами, предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), из которой рассчитана и уплачена страховая премия.
 
        Положение о специальной франшизе предусмотрено приложением к полису, при этом размер страховой суммы не менялся (л.д.92).
 
        Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере
 
    При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
        Принимая во внимание императивный характер положения п.5 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", прямого указания на выплату полной страховой суммы, рекомендаций пп.20,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также разделение, в том числе в Правилах страхования, понятий «страховой выплаты» и «страховой суммы», суд полагает, что ответчик, в данном случае, злоупотребил своим правом, неправомерно рассчитал подлежащую истцу страховую выплату в соответствии с Правилами страхования за вычетом специальной франшизы, не применив напрямую положения закона о выплате полной страховой суммы при отказе от права на утраченное имущество.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты>).
 
        Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Не может служить основанием для отказа в удовлетворении таких требований как непредоставление истцом доказательств наличия физических и нравственных страданий, которые претерпел страхователь в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, вытекающих из договора страхования.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание непродолжительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы материальной ответственности страховщика за неосновательный отказ в выплате страхового возмещения, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не удовлетворил законные требования истца в добровольном порядке (л.д.109,110,113), и на этом основании с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
        Штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой пользу истца суммы составит <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу того, что правоотношения с ответчиком регулируются законом «О защите прав потребителей». В связи с этим, учитывая общий размер имущественных взысканий, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Никонорова С.Е. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом Никонорова С.Е. от своих прав на автомобиль № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № в пользу страховщика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части требования оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья Бородина М.В.
 
        В окончательной форме решение изготовлено 07 марта 2014г.