Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-236/14г.
Дело №2- 236 /14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием прокурора Сиротина Н.С., истца Хайдукова О.И., представителя истца - Мизгирёва В.Н., представителя ответчиков - Абукаевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова Олега Ивановича к Белову Андрею Владимировичу, Пудову Вячеславу Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Хайдуков О.И. обратился в суд с иском к Белову А.В., Пудову В.И. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения
В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. В момент приобретения в жилом доме был зарегистрированы ФИО8, Пудов В.И., Белов А.В., которые согласно договора-купли продажи обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, Пудов В.И. и Белов А.В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. По указанному адресу ответчики не проживают, место их жительства неизвестно, членами его семьи не являются. Регистрация ответчика в доме нарушает права собственника жилого дома.
Истец Хайдуков О.И. и его представитель Мизгирёв В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Белов А.В. и Пудов В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны по известному суду адресу. По месту регистрации ответчики не проживают, место фактического жительства ответчиков не установлено.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Белова А.В. и Пудова В.И. назначена адвокат Абукаева Н.Л., которая с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку, возможно, между Сидякиным и ответчиками было заключено какое-либо соглашение о пользовании домом, и они до настоящего времени имеют право пользования.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Хайдуков О.И., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).
Согласно справки <адрес>» в <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО8, Пудов В.И., Белов А.В. Они были зарегистрированы в доме прежним собственником ФИО8, который сохранял право пожизненного проживания в жилом доме. (л.д.9).
Согласно свидетельства о смерти ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пудов В.И. и Белов А.В. членами семьи собственника жилого дома Хайдукова О.И. не являются. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом между Хайдуковым О.И. и ответчиками не заключалось. Ответчики в настоящее время в доме не проживают.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в настоящее время Пудов В.И. и Белов А.В. сохраняют регистрацию в жилом доме, в доме не проживают, собственник в связи с этим не имеет возможности распорядиться им, воспользоваться иными правами, поэтому необходимо устранить нарушение прав собственника и вынести решение о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Решение о выселении позволит Хайдукову О.И. обратиться в <адрес> по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2)., которая подлежит взысканию с Пудова В.И. и Белова А.В.
Хайдуковым О.И. за оказание юридических услуг Мизгирёву В.Н. оплачено <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая объём оказанной Мизгирёвым В.Н. юридической помощи истцу, участие в судебном заседании, сложности дела, удовлетворенных требований считает, что сумма по оплате юридических услуг подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которую необходимо взыскать с ответчиков Пудова В.И. и Белова А.В.
Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Пудова Вячеслава Ивановича и Белова Андрея Владимировича утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Выселить Пудова Вячеслава Ивановича, Белова Андрея Владимировича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Пудова Вячеслава Ивановича, Белова Андрея Владимировича в пользу Хайдукова Олега Ивановича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на юридические услуги <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу
