Решение от 03 марта 2014 года №2-236/14

    Дело № 2-236/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 03 марта 2014 года
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
 
    при секретаре Макуровой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалова Олега Анатольевича к Потапову Виктору Валентиновичу о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты>
 
установил:
 
    Смекалов Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Потапову Виктору Валентиновичу, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, указанная сумма передана под расписку. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.
 
    Истец Смекалов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Потапов В.В. в судебном заседании исковые требования Смекалова О.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, в котором указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов В.А. получил от Смекалова О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Потапов В.В. не оспаривает факт получения от Смекалова О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>, признает исковые требования Смекалова О.А. в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
 
    Ответчику в судебном заседании разъяснены положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ему понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиком Потаповым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Смекалова Олега Анатольевича к Потапову Виктору Валентиновичу – удовлетворить.
 
    Взыскать с Потапова Виктора Валентиновича в пользу Смекалова Олега Анатольевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Председательствующий А.Ю. Доильницын