Решение от 07 августа 2013 года №2-2361/13

    Копия: Дело № 2-2361/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Казань 07 августа 2013 года
 
    Кировский районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Андреева,
 
    при секретаре судебного заседания Р.Я.Шакировой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Р. Сайфутдинова об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ о возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    А.Р.Сайфутдинов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани находится исполнительный лист № 2-1843/13 от 28 июня 2013 года, выданный на основании определения Кировского районного суда гор. Казани. Считает данное постановление незаконным, поскольку налагает на него обязанности, которые он не обязан и не имеет возможности исполнить, а также нарушает его конституционные право свободы перемещения, а также въезда-выезда за пределы России.
 
    На основании изложенного заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ С.В.Демагиной по исполнительному производству №170277/13/04/16 от 09 июля 2013 года, приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ С.В.Демагина в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям изложенным в отзыве приобщенным к материалам дела.
 
    Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
 
    Положением части 4 статьи 140 ГПК РФ закреплено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
 
    Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    При этом законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества, при этом процедура ареста имущества в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Закона «Об исполнительном производстве» и в точном соответствии с определением суда об аресте.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    Судом установлено, что 28 июня 2013 года Кировским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист по делу № 2-1843/13 о наложении ареста на имущество А.Р. Сайфутдинова в пользу ОАО «Сбербанк».
 
    09 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ С.В.Демагина на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № №170277/13/04/16, а также наложил запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом <адрес> <адрес>, а так же на долю в уставном капитале <данные изъяты>
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель С.В.Демагина действовала в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления А.Р. Сайфутдинова - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца, через Кировский районный суд города Казань, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: А.Р.Андреев