Решение от 07 июля 2014 года №2-2360/2014

    Дело № 2-2360/2014     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи             Короленко В.А.,
 
    при секретаре             Шестаковой Д.С.,
 
    с участием истца Крапчинского А.А., представителя ответчика Цвирлинг В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчинского Альберта Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Крапчинский А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МБЛПУ «ССМП») о признании незаконным п. 2 решения, изложенного в протоколе заседания врачебной комиссии МБЛПУЗ «ССМП» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика допустить его к работе в должности фельдшера по самостоятельному обслуживанию больных, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований указал, что работает в должности фельдшера МБЛПУЗ «ССМП». Решением врачебной комиссии МБЛПУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № ему запрещено работать в должности фельдшера по самостоятельному обслуживанию больных сроком на три месяца. Указанное решение считает незаконным, поскольку его вина в совершении какого-либо дисциплинарного проступка не установлена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Крапчинкий А.А. заявил об отказе от требований в части признания незаконным п.2 решения, изложенного в протоколе заседания врачебной комиссии МБЛПУЗ «ССМП» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании ответчика допустить его к работе в должности фельдшера по самостоятельному обслуживанию больных в связи с добровольным изменением ответчиком указанного пункта решения врачебной комиссии и допуском его к работе. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.
 
    Производство по делу в части оспаривания действий ответчика, возложении обязанности прекращено определением суда.
 
    Представитель ответчика МБЛПУЗ «ССМП» Цвирлинг В.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что действиями ответчика не были затронуты личные неимущественные права истца, и, как следствие, не был причинен моральный вред. Также полагает, что указанный в иске размер компенсации морального вреда завышен.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование Крапчинского А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В судебном заседании установлено, что Крапчинский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБЛПУЗ «ССМП» в должности фельдшера на основании трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями (л.д.55-65).
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных договором.
 
    Как следует из протокола заседания врачебной комиссии № МБЛПУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в организации транспортировки больной ФИО5 из стационара, допущенные фельдшером Крапчинским А.А., привели к жалобе ФИО6 на действия сотрудников СМП. Решением комиссии жалоба ФИО6 признана обоснованной, фельдшеру Крапчинскому А.А. запрещено работать в должности фельдшера по самостоятельному обслуживанию больных сроком на три месяца (л.д.98).
 
    Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № МБЛПУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение изменить пункт 2 решения, изложенного в протоколе заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Несмотря на обоснованность жалобы ФИО6, но в связи с истечением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, фельдшера Крапчинского А.А. невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности» (л.д.99).
 
    В силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> при этом из его объяснений следует, что его нравственные страдания выражаются в том, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, во время действия решения № МБЛПУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог выполнять функции первого фельдшера, то есть работать фельдшером, допущенным к самостоятельному обслуживанию больных и пострадавших (должностная инструкция – л.д. 35-43), должен был исполнять указания первого фельдшера, то есть выполнять работу фельдшера, работающего в выездной бригаде скорой медицинской помощи под руководством фельдшера, допущенного к самостоятельному обслуживанию больных и пострадавших (должностная инструкция – л.д. 44-49), чем ущемлялись его трудовые права.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в указанный истцом период он действительно не мог работать фельдшером, допущенным к самостоятельному обслуживанию больных и пострадавших.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования Крапчинского А.А. и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л :
 
    Иск Крапчинского А. А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Крапчинского А. А. в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Короленко В.А.
 
    Решение в законную силу не вступило.