Решение от 01 августа 2014 года №2-2360/2014

             К делу № 2-2360/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    01 августа 2014 года      г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.
 
    с участием представителя администрации МО г.-к. Анапа Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной О.И. к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Серегина О.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес> В обоснование иска указала, что её мать Д.В.Т. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником другой доли является её сын – брат истицы – Д.В.И. Мать завещала все свое имущество истице и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат Д.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников после смерти матери, имеющих право на обязательную долю в наследуемом имуществе нет. Истица является единственным наследником после смерти Д.В.Т. Поскольку мать не зарегистрировала право собственности на свою долю в установленном законом порядке, то нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Просит включить ? долю спорной квартиры в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель администрации МО г.-к. Анапа просил в иске отказать, поскольку администрация МО г.-к. Анапа является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в иске отказать.
 
    Д.В.Т. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 20.12.2001 г. (гр. дело №№ г.).
 
    Д.В.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Истица Серегина О.И. является дочерью Д.В.Т. и родной сестрой Д.В.И., что подтверждается её свидетельством о рождении, её свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении Д.В.И.
 
    Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.В.Т. завещала все свое имущество своей дочери - Серегиной О.И.
 
    Д.В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Д.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.
 
    В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения.
 
    Истица обратилась с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на долю в спорной квартире, считая, что в случае отказа в иске указанной имущество будет выморочным.
 
    Однако, как видно из копии наследственного дела после смерти Д.Т.В., на наследственное имущество в виде квартиры после смерти бабушки претендует внук умершей- Д.Д.В.( племянник истицы и сын Д.В.И.).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в случае отказа в иске имущество не будет считаться выморочным, и надлежащим ответчиком по делу является Д.Д.В.
 
    В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.
 
    Учитывая, что истица, проживая в г. Кириши Ленинградской области (где заводилось наследственное дело после смерти Д.В.Т.) имела реальную возможность ознакомиться с наследственным делом, указать Д.Д.В. в качестве ответчика по делу, однако не указала его, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд приходит к выводу о невозможности произвести в данном судебном заседании замену ненадлежащего ответчика надлежащим, и считает необходимым в иске отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕ Ш И Л :
 
    Исковое заявление Серегиной О.И. к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий Е.Н. Кравцова АКТЫ