Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2360/14
Гр.дело № 2-2360/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Боевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо отдел судебных приставов <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
СНТ <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование жалобы указали, что (Дата обезличена) начальником отдела <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления от (Дата обезличена) об окончании исполнительного производства <данные изъяты> Обжалуемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя Аверина А.Н., поступившего (Дата обезличена) года.
Полагают, что исполнительное производство возобновлено незаконно, поскольку решение <данные изъяты> районного суда (адрес) исполнено должником в добровольном порядке, до открытия исполнительного производства. Кроме того, по состоянию на (Дата обезличена) Аверин А.Н. не являлся собственником земельного участка, в связи с чем не мог являться стороной в исполнительном производстве.
Просят суд отменить постановление от (Дата обезличена) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
В судебном заседании представители СНТ <данные изъяты> поддержали доводы жалобы, пояснили, что несмотря на то, что исполнительное производство в настоящее время окончено и их права ничем не нарушаются, однако на момент подачи жалобы обжалуемое постановление нарушало их права, т.к. послужило основанием о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП по Московской области Семенов И.А. возражал против удовлетворения заявления, считая действия судебного пристава-исполнителя законными. Кроме того, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено исполнением, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом.
Заинтересованное лицо Аверин А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа <данные изъяты> от (Дата обезличена) г., выданным <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Тимошенко А.С. возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника СНТ <данные изъяты> взыскатель Аверин А.Н. <данные изъяты>
(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Семеновым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Производство окончено фактическим исполнением <данные изъяты>
(Дата обезличена) старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП России Гуреевым А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило заявление и жалоба Аверина А.Н. <данные изъяты>
Поскольку законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрены полномочия старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что данное постановление вынесено незаконно.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, тогда как представители заявителя не смогли пояснить суду, какое их право нарушено постановлением от (Дата обезличена) года, учитывая, что в настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) исполнительное производство в отношении должника СНТ <данные изъяты> окончено <данные изъяты> а постановление о взыскании с СНТ <данные изъяты> исполнительского сбора от (Дата обезличена) <данные изъяты> отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) <данные изъяты>
При таких обстоятельствах жалобу СНТ <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу СНТ <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.
