Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-236-2014
Дело № 2-236-2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шванской Л.Н.,
при секретареХусаиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Сафронову С.А. о взыскании <данные изъяты> в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, указав на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением Сафронова С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.
Собственник автомобиля «<данные изъяты>» - Сафронов С.А.
В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сафронов С.А.
В соответствии с тем, что указанное событие признано страховым случаем, собственнику автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Поскольку риск гражданской ответственности Сафронова С.А. был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «<данные изъяты> указанным обществом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила <данные изъяты>, которую просит взыскать в порядке суброгации с ответчика.
Представитель истца-<данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сафронов С.А. иск признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.
В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ право на возмещение вреда имеет лицо, которому этот вред причинён.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из справки ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л.д.17).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ООО «<данные изъяты>» застраховало гражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>»- ООО «<данные изъяты>». Лицом, управляющим данным транспортным средством на основании доверенности является ФИО1(л.д.47).
К материалам дела приобщен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты>.
Сумма страхового возмещения выплачена собственнику автомобиля «<данные изъяты>» истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).
Следовательно, в соответствии с требованиями закона к истцу перешло право требования страхового возмещения.
Как видно из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является Сафронов В.С.
Из материалов административного дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия его виновником является Сафронов В.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.
Взыскать с Сафронова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Сафронова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Шванская
<данные изъяты>
Секретарь Л.Р. Хусаинова
70
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-236-2014.
Решение вступило в законную силу «____» _______________ 2014 года.
Судья Л.Н. Шванская
