Решение от 14 августа 2014 года №2-2359/2014

Дело №2-2359/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    14 августа 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего     Абраменко С.В.
 
    при секретаре     Лебедева А.Л.
 
    с участием: представителя истца Чайкина А.Р. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 03 мая 2012 года
 
    ответчика Чайкиной А.И.
 
    с участием: представителя ответчика Чайкиной А.И. - Подзирей В.М., участвующей в деле на основании устного ходатайства,
 
    ответчика Чайкина И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина А. Р. к Чайкиной А. И., ЧАВ, Чайкину И. В. о вселении и устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о вселении и об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель истца Чайкина А.Р. по доверенности - Шаталова О.А. иск поддержала и суду пояснила, что Чайкину А.Р. на праве собственности принадлежит 5/ 18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45, 7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенную на первом этаже дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля в квартире принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец зарегистрировался по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке. Квартира расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1481 кв.м., находящемуся в общей долевой собственности. Доля Чайкина А.Р. в праве на земельный участок составляет 205/8886. Согласно данных технического паспорта и справки ГУП «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» к квартире № относятся строения: пристройка лит. «а», 1/ 20 часть сарая лит. «Б», гараж с мансардой лит. «В». 13 мая 2014 года истец обратился к участникам долевой собственности в письменном виде на предмет вселения и устранения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ответа на данное заявление не последовало. Соглашения о порядке пользования квартирой, сараем и гаражом с мансардным этажом между собственниками не достигнуто. Боле того, Чайкина А.И. чинит истцу препятствия в пользовании его имуществом, не впускает его во двор и квартиру, не разрешает пользоваться гаражом, вместе с тем, она осуществляет сдачу в наем отдыхающим мансардную часть гаража литер «В». Таким образом, ответчика Чайкина А.И. лишила истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, просит суд вселить Чайкина А. Р. в <адрес> в <адрес>. Обязать Чайкину А. И., действующую от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ЧАВ, и Чайкина И. В. не чинить препятствия Чайкину А. Р. в пользовании земельным участком и расположенным на нем помещениями- квартирой №6, сараем литер Б, гаражом с мансардой лит. В по адресу: <адрес>, обязав ответчиков выдать истцу ключи от квартиры, калитки от входа во двор, сарая и гаража с мансардой.
 
    Ответчик Чайкина А.И., выступающая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ЧАВ, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что считает вселение в домовладение Чайкина А.Р. невозможным, поскольку они не смогут все вместе проживать в этой квартире, так как, квартира маленькой площади, а также по той причине, что ответчик Чайкин А.Р. допускал в отношении нее недостойное поведение вплоть до рукоприкладства. Просит суд в иске Чайкину А.Р. отказать.
 
    Представитель ответчика Чайкиной А.И. – Подзирей В.М., участвующая в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования не признала и суду пояснила, что вселение Чайкина А.Р. в спорное жилье не представляется возможным по причине маленькой площади квартиры. В случае вселения, по ее мнению, будут существенно нарушены права ответчиков, в том числе и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, считает их совместное проживание невозможным, поскольку истец Чайкин А.Р. злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.
 
    Ответчик Чайкин И.В. в судебном заседании также исковые требования не признал и суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Чайкиной А.И.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26 апреля 2013 года Чайкину А. Р. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/ 18 доли квартиры по адресу: <адрес>
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26 апреля 2013 года ему же на праве общей долевой собственности принадлежит 205/ 8886 земельного участка по адресу:<адрес>.
 
    Право собственности на указанное имущество им получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 апреля 2013 года.
 
    Собственниками оставшейся доли квартиры и земельного участка являются ответчики: Чайкина А.И., Чайкин И.В. и несовершеннолетний ЧАВ
 
    Из адресной справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 04 августа 2014 года следует, что Чайкин А. Р. зарегистрирован с 11 марта 2014 года по адресу:<адрес>.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики препятствует Чайкину А.Р. во вселении и пользовании указанным помещением и земельным участком.
 
    Данный факт подтверждается письменным заявлением Чайкина А.Р., направленным в адрес ответчиков и полученный ответчиками, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
 
    Более того, ответчик Чайкина А.И. подтвердила в судебном заседании тот факт, что она не пускает истца в спорное домовладение, поскольку он недостойно себя ведет по отношению к ним, но данный факт документально она подтвердить не может.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец наряду с ответчика, то есть, другими сособственниками квартиры, имеет права по распоряжению и пользованию указанным имуществом, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Чайкина А.Р.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Вселить Чайкина А. Р. в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Чайкину А. И., выступающую от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ЧАВ и Чайкина И. В. не чинить Чайкину А. Р. препятствия в пользовании квартирой и земельным участком по адресу:<адрес>, обязав их передать ключи Чайкину А. Р. от квартиры, входной калитки во двор и подсобных помещений – сарая и гаража с мансардой.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: