Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-2359/14
Дело № 2-2359/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Шадриной Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. Л. к Васильевой Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильев В.Л. обратился в суд с иском к Васильевой Н.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: .... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2013г. сделана запись регистрации №....
В указанной квартире истец состоит на регистрационном учете и постоянно проживает.
Ответчицы так же принадлежала 1/2 доля в праве на указанную квартиру. В декабре 2013г. Васильева Н.И. продала свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру М. Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась и свое имущество из квартиры не забрала. Фактически ответчица в указанной квартире не проживает с января 2012г.
В связи с заключением договора купли-продажи квартиры ответчик Васильева Н.И. утратила право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования ответчицей спорной квартирой после е продажи не имеется.
На основании изложенного истец просит суд:
Признать Васильеву Н. И. прекратившей право пользования 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Васильев В.Л., представитель истца (по ордеру) Гришачева Ф.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Васильева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, своей позиции по делу не представила.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по почте.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, Васильеву В.Л. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 06.11.2013г.
Другая 1/2 доля в праве принадлежала ответчице Васильевой Н.И. В декабре 2013г. ответчица продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве на квартиру №..., дома ... по ул. ... г. Н.Новгорода М., однако до настоящего времени с регистрационного учета в выше указанной квартире не снялась. В спорной квартире Васильева Н.И. не проживает с 2012г, членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, не существует.
Согласно выписки из лицевого счета от 18.04.2014г. в настоящее время на регистрационном учете в квартире №..., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ... состоят: истец Васильев В.Л., ответчик Васильева Н.И.
Судом установлено, что Васильева Н.И. членом семьи истца не является, расходы по содержанию спорной квартиру не несет, каких-либо сведений, дающих основания полагать о наличии предусмотренных законом или договором оснований, свидетельствующих о продолжении или сохранении права пользования ответчиком квартирой, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30, 31 ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ приходит к выводу о том, что Васильева Н.И., подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. Васильева Н.И. подлежит также снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку данное жилое помещение не является ее местом жительства или местом пребывания в настоящее время, право пользования жилым помещением ей прекращено, следовательно, основания для сохранения ее регистрации в настоящее время отсутствуют.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильева В. Л. к Васильевой Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Васильеву Н. И., (дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять с регистрационного учета в квартире №... дома ... по ул. ... г.Н.Новгорода Васильеву Н. И. (дата) года рождения.
Взыскать с Васильевой Н. И. в пользу Васильева В. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - С.С.Толмачева
