Решение от 15 июля 2014 года №2-2359/14

    Дело № 2-2359/14 15 июля 2014 года город Котлас
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Шиляковой Н.В.,
 
    при секретаре Филипьевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Марчук Л.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Котласу», Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области»,
 
у с т а н о в и л :
 
    Марчук Л.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Котласу» (далее по тексту ГКУ «ОCЗН по г. Котласу») о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области». В обоснование требований указано, что стаж работы Марчук Л.А. по состоянию на __.__.__ составляет , что являлось основанием для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» в соответствии с Законом Архангельской области от 12 ноября 1997 года №51-12-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» (в редакции действовавшей до 1 января 2014 года). На заявление истца о присвоении звания ответчик ответил отказом, поскольку недостаточно страхового стажа, правовых оснований для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» не имеется. Считает, отказ ГКУ «ОCЗН по г. Котласу» незаконным, в связи с чем просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области».
 
    В судебном заседании истец Марчук Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области». Пояснила, что дважды обращалась к ответчику с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области», а именно: __.__.__ и __.__.__, но ответчик отказал в удовлетворении заявлений, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
 
    Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» Дурягина В.В. требования не признала, на том основании, что первоначально истец обратилась в __.__.__, но продолжительность ее стажа по сведениям пенсионного органа составила менее 30 лет, при этом решением Котласского городского суда от __.__.__ истцу было отказано во включении в стаж спорного периода работы с __.__.__ по __.__.__ на . Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ исковые требования Марчук Л.А. о включении спорного периода в стаж были удовлетворены, трудовой стаж стал составлять более 30 лет, в связи с чем она в __.__.__ вновь обратилась с соответствующим заявлением, но изменились условия присвоения звания, поэтому в присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» ей также было отказано. Письмом от __.__.__ Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области сообщило в адрес ГКУ «ОСЗН по г. Котласу», что из списка граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» исключена Марчук Л.А. В настоящее время оснований для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» не имеется.
 
    Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, представленном суду, указано на несогласие с иском Марчук Л.А., поскольку истец не имеет право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» в настоящее время, она повторно с соответствующим заявлением к ответчику обратилась только __.__.__ и указанной датой определяется вступление её в соответствующие правоотношения с ответчиком. Правовые основания для применения в рассматриваемой ситуации пункта 2 статьи 3 Областного закона от 22 ноября 2013 года №51-3-ОЗ отсутствуют. Просят в иске отказать.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ является получателем пенсии по старости, при назначении пенсии пенсионным органом страховой стаж учтен по __.__.__ в количестве . После выхода на пенсию истец продолжает работать в должности в .
 
    Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ в страховой стаж истца включен спорный период работы с __.__.__ по __.__.__ на , в связи с чем страховой стаж по состоянию на __.__.__ составил , стаж на территории Архангельской области составляет , что не оспаривается ответчиками.
 
    __.__.__ и __.__.__ Марчук Л.А. обращалась к ответчику с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области», в удовлетворении которых отказано.
 
    Из выписки из протокола комиссии при ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» от __.__.__ следует, что в удовлетворении заявления Марчук Л.А. отказано по причине отсутствия страхового стажа 30 лет, о чем сообщено ответчиком истцу в письме от __.__.__ №№.
 
    Отказывая повторно в __.__.__ в присвоении истцу звания «Ветеран труда Архангельской области», ответчик пришёл к выводу, что истец не приобрела право на присвоение звания в соответствии с Законом Архангельской области от 12 ноября 1997 года №51-12-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» (в редакции закона Архангельской области №51-3-ОЗ от 22 ноября 2013 года, вступившим в силу с 1 января 2014 года) (далее по тексту – Областной закон №51-12-ОЗ), так как недостаточно страхового стажа для присвоения звания (требуется 35 лет), а так же не имеется соответствующих наград.
 
    Из пояснений представителя ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» и письма Министерства труда, занятости и социального развития в Архангельской области от __.__.__ следует, что Марчук Л.А. в __.__.__ была включена ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» в список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран руда Архангельской области», но Министерством труда, занятости и социального развития в Архангельской области из указанного списка исключена, так отсутствуют правовые основания для присвоение звания «Ветеран руда Архангельской области».
 
    Такой вывод ответчиков суд находит основанным на неправильном толковании норм материального права.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Областного закона №51-12-ОЗ (в редакции Закона Архангельской области от 22.11.2013, вступившей в силу с 1 января 2014 года) звание «Ветеран труда Архангельской области» присваивается гражданам, имеющим суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, не менее 40 календарных лет для мужчин и не менее 35 календарных лет для женщин, награжденным наградами Архангельской области, наградами Архангельского областного Собрания депутатов, наградами Губернатора Архангельской области (наградами администрации Архангельской области и главы администрации Архангельской области), отраслевыми званиями и знаками отличия Архангельской области, а также региональной общественной наградой «Достояние Севера» и не имеющим неснятую и непогашенную судимость.
 
    До 1 января 2014 года указанное звание присваивалось, в том числе, гражданам, имеющим суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, не менее 30 календарных лет для женщин, проживающих на территории Архангельской области, при условии, что не менее 10 лет страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости, приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Архангельской области.
 
    Таким образом, в соответствии с Областным законом №51-12-ОЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом Архангельской области от 22.11.2013) Марчук Л.А. приобрела право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области», поскольку ее страховой стаж по состоянию на __.__.__ составляет , то есть более 30 лет, она проживает на территории Архангельской области и более 10 лет ( ) страхового стажа приходится на период работы на территории Архангельской области.
 
    Пунктом 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 22 ноября 2013 года предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений лицам, которые приобрели право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» до дня вступления в силу настоящего закона в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 1 областного закона N 51-12-ОЗ (в редакции до дня вступления в силу настоящего закона), звание «Ветеран труда Архангельской области» присваивается в порядке, предусмотренном областным законом от 12 ноября 1997 года N 51-12-ОЗ «О присвоении звания "Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» (в редакции настоящего закона).
 
    Порядок присвоения звания предусмотрен в ст. 2 Областного закона №51-12-ОЗ, согласно которой звание «Ветеран труда Архангельской области» присваивается распоряжением Губернатора Архангельской области. Порядок присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» утверждается постановлением Правительства Архангельской области.
 
    На основании распоряжения Губернатора Архангельской области лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда Архангельской области», государственным учреждением социальной защиты населения выдается удостоверение ветерана труда Архангельской области.
 
    Форма удостоверения ветерана труда Архангельской области устанавливается постановлением Правительства Архангельской области.
 
    В соответствии с указанным порядком и должно быть присвоено истцу звание «Ветеран труда Архангельской области».
 
    То обстоятельство, что с 1 января 2014 года изменились условия присвоения звания, не является основанием для отказа истцу Марчук Л.А. в присвоении звания, так как она приобрела право на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области" до дня вступления в силу закона Архангельской области от 22 ноября 2013 года, то есть до момента внесения в закон изменений, и подача Марчук Л.А. соответствующего заявления о присвоении звания с приложением всех необходимых документов, подтверждающих стаж, в __.__.__, а не до 31 декабря 2013 года, не свидетельствует, что она его утратила в настоящее время. Кроме того, суд учитывает, что Марчук Л.А. обращалась в ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» в __.__.__ года, но по независящим от нее причинам не могла представить доказательства наличия у нее необходимого трудового стажа, поскольку только после удовлетворения Архангельским областным судом __.__.__ исковых требований Марчук Л.А. о включении в стаж спорного периода работы (с __.__.__ по __.__.__), страховой стаж истца составил более 30 лет.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).
 
    Частью 2 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Исходя из содержащегося в части 2 статьи 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за присвоением звания «Ветеран труда Архангельской области», обратной силы иметь не может. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное частью 2 статьи 19 Конституции РФ, поскольку ставит в неравное положение лиц, имеющих необходимый стаж (35 лет), но не подавших заявление в отдел социальной защиты до 31 декабря 2013 года, по сравнению с теми, кто успел подать заявление в 2013 году при наличии необходимого страхового стажа.
 
    Изменение законодателем ранее установленных условий присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования.
 
    Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    Таким образом, учитывая, что истец проживает на территории Архангельской области и имеет страховой стаж более 30 лет по состоянию на 31 декабря 2013 года, более 10 лет страхового стажа приходится на период работы на территории Архангельской области, в целях защиты нарушенного права Марчук Л.А. суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области».
 
    Согласно п.п. 11,14 раздела IV Порядка присвоения звания Ветеран труда Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11.02.2014 № 42-пп, полномочиями по принятию решения о соответствии документов, представленных гражданином, требованиям настоящего Порядка, и включению сведений о гражданине, претендующем на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области", в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области", обладает государственное казенное учреждение Архангельской области - отделение социальной защиты.
 
    Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области на основании указанного списка не позднее пяти календарных дней со дня его поступления осуществляет подготовку проекта распоряжения Губернатора и не позднее 10 календарных дней со дня принятия распоряжения Губернатора направляет его копию в отделение социальной защиты (п.15).
 
    В судебном заседании установлено, что Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области отказалось включить Марчук Л.А. в проект распоряжения Губернатора, исключив истца из списка лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области".
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ГКУ «ОСЗН по г. Котласу» и Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата (по руб. с каждого).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Марчук Л.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Котласу», Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» удовлетворить.
 
    Признать за Марчук Л.А. право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области».
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения «Отделение социальной защиты населения по г. Котласу», Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу Марчук Л.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере рублей 00 копеек (по рублей с каждого).
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 
    Председательствующий Н.В.Шилякова