Определение от 11 июля 2014 года №2-2359/14

Дело № 2-2359/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июля 2014 года                       г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Васильева С.В.,
 
    при секретаре                Аненковой М.Н.,
 
    с участием истца Иванова М.А., ответчика Хамидуллина Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.А. к Хамидуллину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
        Иванов М.А. обратился в суд с иском к Хамидуллину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сложных дорожных и метеорологических условиях не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения автодороги, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Хамидуллина Р.А., факт вины которого подтверждается материалами о ДТП, в том числе справкой о ДТП. Общая сумма причиненного истцу, в результате ДТП материального ущерба оценена в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Хамидуллина Р.А. застрахована в страховой компании «<данные изъяты>». Истец обратился с заявлением о причинении ущерба в свою страховую компанию ООО «<данные изъяты>», которая частично компенсировала ему ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Ответчиком Хамидуллиным Р.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого сторонами на следующих условиях:
 
    Хамидуллин Р.А. обязуется выплатить истцу Иванову М.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. по следующему графику:
 
    - <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. равными долями ежемесячно по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    2) Также Хамидуллин Р.А. обязуется выплатить Иванову М.А. сумму госпошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3) Судебные расходы и иные расходы, которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.                    
 
    Истец Иванов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, а также не возражал против прекращения производства по делу, заявил ходатайство о снижении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства сторон подлежащими удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
 
    Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Содержание, условия мирового соглашения, последствия отказа от части исковых требований, утверждения мирового соглашения, положения ст.ст.39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Судья, проверив материалы дела, находит необходимым утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить, поскольку заявленный отказ от исковых требований, а также заключенное мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.
 
    Если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:
 
    Хамидуллин Р.А. обязуется выплатить истцу Иванову М.А. сумму в размере <данные изъяты>. по следующему графику:
 
    <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> равными долями ежемесячно по <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    2) Также Хамидуллин Р.А. обязуется выплатить Иванову М.А. сумму госпошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3) Судебные расходы и иные расходы, которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.                    
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2359/14 по иску Иванова М.А. прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областной суд в течение 15 дней через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                С.В. Васильев
 
    Определение не вступило в законную силу.