Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 2-2358/2020, 2-320/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 2-320/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием представителя ответчика Бронниковой Е.Д., действующей на основании доверенности N 8600/14-Д от 11.11.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. Е. к ПАО "Сбербанк России" об обязании передачи заявления на оспаривание транзакций в международную платежную систему
УСТАНОВИЛ
Васильев Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициирования процедуры отмены транзакций.
В обоснование иска указано, что 27 июня 2020 года ему поступил телефонный звонок от представителей компании FUTURE MANAGEMENT SISTEMS через личный кабинет на сайте https://future-fx.org/. Его документы: паспорт, карта, были отсканированы и загружены на сайт компании FUTURE MANAGEMENT SISTEMS через личный кабинет. В этом ж личном кабинете сначала была выбрана операция открытия торгового счета, затем пополнения счета и был произведен платеж при помощи банковской карты MIR PREMIUM N **** **** **** 6527, выданной ему ПАО "Сбербанк России": операция совершена 27.06.2020 г. в 13 ч. 50 мин., статус операции: исполнена, сумма в валюте карты: 293509,19 руб.; сумма в валюте операции: 293509,19 руб.; тип операции: перевод; описание ADV MOSCOW RUS; код авторизации: 246364. Далее им была подана заявка на вывод денежных средств, однако, денежные средства на его счете пропали. При этом сам он никаких действий для этого не предпринимал. По истечении времени он выяснил, что услуги, представленные компанией, дефектные ввиду того, что компания FUTURE MANAGEMENT SISTEMS не имела права предоставлять ему финансовые услуги, поскольку не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, вопреки нормам действующего законодательства, не имеет представительства на территории РФ. Компания не обладает лицензией Центрального Банка Российской Федерации на осуществление брокерской деятельности, не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству. Он имеет право расторгнуть договор с компанией компания FUTURE MANAGEMENT SISTEMS и потребовать возмещения его денежных средств. В связи с тем, что компания отказывается добровольно возвращать ему денежные средства, он имеет право оспорить транзакции согласно правилам МПС МИР. В соответствии с правилами МПС МИР, он имеет право оспорить транзакции ввиду предоставления компанией дефектных услуг, то есть услуг, не соответствующих описанию, указанному в договоре. Из ответа на его заявление в ПАО "Сбербанк России" следует, что ПАКО "Сбербанк России" отказывает в передаче его заявления на рассмотрение в МПС МИР. Считает, что данный ответ противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, а также ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец просит обязать инициировать процедуру отмены транзакций.
Васильев Д.Е. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Бронниковой Е.Д. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в иске, мотивируя тем, что банк не нарушил требований законодательства Российской Федерации при выпуске и обслуживании банковской платежной карты истца, все его операции с использованием одноразовых паролей должны были быть совершены им обдуманно. Представила суду ответы на обращения Васильева Д.Е., а также сведения по условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п.1 и п.3 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).
Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, истец является держателем банковской карты MIR PREMIUM N **** **** **** 6527. 27 июня 2020 года Васильев Д.Е., используя реквизиты указанной банковской карты, совершил платеж на сумму 293509, 19 рублей.
Согласно доводам искового заявления, Васильев Д.Е. самостоятельно производил оплату услуг по банковской карте, осуществил спорные операции 27 июня 2020 года за оказание услуги, услуга перевода денежных средств ПАО Сбербанк была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил.
В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России от 19 июня 2012 г. N 383-П, зарегистрировано в Минюсте России от 22 июня 2012 г. N 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
"Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.
Доказательств несанкционированности спорных операций истцом не представлено, вина ответчика не установлена.
Из представленного истцом Пользовательского соглашения (л.д. 22-32) следует, что Васильев Д.В. участвовал в торгах и несет полную ответственность за выполнение всех его обязательств в отношении его транзакций на рынке.
Из представленного истцом ответа от 28.08.2020 г. на его заявление, направленное FUTURE MANAGEMENT SISTEMS 27.08.2020 г. (л.д. 33-37), следует, что брокерская организация FUTURE FХ не привлекает клиентов на территории Российской Федерации, о чем указано на сайте futurefx.broker, однако, если гражданин Российской Федерации самостоятельно изъявил желание воспользоваться услугами FUTURE FХ, компания не имеет права отказать ему в предоставлении услуг согласно договору оферты. Компания отрицает нарушение каких-либо правил. Согласно подписанной Васильевым Д.В. декларации, он был ознакомлен и согласен со всеми правилами предоставления услуг, а также проводил торговые операции и в момент их проведения у него не возникало каких-либо претензий к качеству предоставляемых услуг. Что говорит об удовлетворении качеством услуг в момент их получения, вероятно Васильева Д.В. не устроил исход совершения им торговых операций, в данном случае компания FUTURE FХ не может нести ответственности за его операции, так как решение об их открытии принимает только он. Компания FUTURE FХ в полном объеме исполнила свои обязательства (л.д. 30).
Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путём торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.
Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неполучения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Васильеву Д.Е. следует отказать за необоснованностью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.
Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности. Вопрос о наличии в действиях контрагентов истца признаков мошеннических действий подлежит рассмотрению в уголовно-правовом порядке, при установлении виновных лиц в дальнейшем истец не лишен права предъявления к ним иска о возмещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильева Д. Е. к ПАО Сбербанк России об обязании передать заявление на оспаривание транзакции в международную платежную систему - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.
Судья подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
