Решение от 16 июля 2014 года №2-2358/2014

Дело № 2-2358/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    16 июля 2014 года г. Златоуст                     
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего            Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре                     Решетниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» к Вершок Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Вершок Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вершок Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вершок Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей. Указанная сумма перечислена на счет заемщика. В настоящее время Вершок Н.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 90).
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Вершок Н.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признала в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., заявила ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее вины в нарушении обязательств по кредитному соглашению нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вершок Н.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты> платежи производятся <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 41).
 
    Заявление также содержит сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Общие условия, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью кредитного Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
 
    В соответствии с п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    С учетом изложенного, подписанное Вершок Н.А. заявление на кредит от 05 марта 2011 года, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Вершок Н.А. расчетный счет.
 
    Графиком платежей определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты>. истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента. (л.д. 15).
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение заемщиком платежей в счёт погашение задолженности по кредитному договору прекращено (л.д. 7-8).
 
    Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Вершок Н.А., клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 45-57).
 
    Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2 Общих Условий).
 
    Поскольку Банком было установлено, что Вершок Н.А. неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 34). Однако ответчик кредит до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 44).
 
    Согласно расчету (л.д. 7-8) общая сумма задолженности Вершок Н.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты>
 
    Вышеуказанный расчёт сумм задолженности судом проверен и является арифметически верным.
 
    Поскольку ответчиком Вершок Н.А. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик Вершок Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее вины в нарушении обязательств по кредитному соглашению нет.
 
    Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчиков размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, а также превышает в несколько раз ставку рефинансирования, суд считает ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до <данные изъяты>., что не ниже суммы, исчисленной из размера ставки рефинансирования на день вынесения решения.
 
    Таким образом, с Вершок Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>
 
    Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование о расторжении кредитного договору ответчице в досудебном порядке ЗАО «Райффайзенбанк» не предъявлялось.
 
    Ответчик Вершок Н.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признала в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, заявлено ответчиками добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон.
 
    Следовательно, требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Вершок Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 2).
 
    Поскольку исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, то с Вершок Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» и Вершок Н.А..
 
    Взыскать с Вершок Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский»:
 
    - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>
 
    Всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Вершок Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:                    Г.А. Фролова    
 
    Решение не вступило в законную силу