Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2358/2014
Дело № 2-2358/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 20014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Бобровой И.А.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Плотникова А.Л. к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию вследствие пропуска срока взыскания и их списании с лицевого счета, -
установил:
Истец Плотников А.Л. обратился в суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области с иском о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию вследствие пропуска срока взыскания и их списании с лицевого счета, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2006 году. В 2009 году Плотников А.Л. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. В январе 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с покупкой квартиры в 2013 году. В июне 2014 года получил по почте Решение ИФНС по г. Биробиджану об отказе в возврате переплаты, т.к. имеется задолженность. После его запроса о выдаче справки, было установлено, что на его лицевом счете имеется задолженность за 2006 год по следующим налогам, пени и штрафам: 1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) – <данные изъяты>. 2. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - <данные изъяты>. 3. Единый налог на вмененный доход для отдельных страхователей – <данные изъяты>. 4. Единый налог (штраф) - <данные изъяты>. 5. Госпошлина - <данные изъяты>.
Требования об оплате налогов, пени и штрафов от ИФНС по г. Биробиджану он не получал.
Просит суд признать, указанную в справке ИФНС по г. Биробиджану задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию вследствие пропуска срока взыскания и обязать ответчика списать, указанную в справке задолженность с лицевого счета Плотникова А.Л.
В судебном заседании истец Плотников А.Л. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что он действительно в период с 2006 по 2009г. являлся индивидуальным предпринимателем. О том, что у него числится задолженность по уплате налогов и сборов, он не знал, узнал только в июне 2014 года, когда получил из ИФНС России по г. Биробиджану справку о состоянии его лицевого счета.
Поскольку указанные в справке суммы налогов и сборов своевременно налоговым органом взысканы не были, считает, что задолженность должна быть признана безнадежной и списана с его лицевого счета, поскольку указание в справке о наличии задолженности по лицевому счету препятствует осуществлению его права на налоговый вычет.
С учетом изложенного, просил суд признать, указанную в справке ИФНС по г. Биробиджану задолженность по пеням и штрафам по состоянию на 22.07.2014г. безнадежной к взысканию вследствие пропуска срока взыскания и обязать ответчика списать, указанную в справке задолженность с лицевого счета Плотникова А.Л.
Представитель ответчика Разсохач Т.В. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что заявление Плотникова А.Л. не подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Плотников А.Л. является плательщиком ЕНВД.
Согласно лицевой карточке у Плотникова А.Л на 28.10.2006 года имелась задолженность по ЕНВД в размере <данные изъяты>.
25.07.2006 Плотников А.Л. представил в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2006 год, начисленная сумма к уплате составила <данные изъяты>.
10.08.2006 Плотников А.Л. представил в инспекцию уточнённую № налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2006 год, начисленная сумма к уплате составила <данные изъяты>
26.09.2006 Плотников А.Л. представил в инспекцию уточнённую № налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2006 год, начисленная сумма к уплате составила <данные изъяты>
20.10.2006 Плотников А.Л. представил в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2006 год, начисленная сумма к уплате составила <данные изъяты>.
29.01.2007 Плотников А.Л. представил в инспекцию налоговую
декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 год, начисленная сумма к уплате составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, указанной задолженности, не осуществлялось.
Налогоплательщик своевременно и в полном объеме не исполнял свою обязанность, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, ст. 346.32 НК РФ, а именно не в полном объеме производил уплату начисленного налога.
В связи, с чем у Плотникова А.Л. образовалась задолженность по ЕНВД на за 2006 год.
В соответствии со ст. 75 НК РФ несвоевременная уплата налога обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
По смыслу ст. 75 НК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с законодательством сроки.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, где Плотникова А.Л. информировали о имеющейся у нее задолженности в размере <данные изъяты> и предлагали ее погасить.
Таким образом, задолженность по ЕНВД у Плотникова А.Л. является реальной, которая подлежит уплате в бюджет.
Следовательно, оснований для признания безнадежным к взысканию вышеперечисленных сумм не имелось.
Кроме того, считает, что суд не является тем, органом, которому в соответствии с действующим законодательством предоставлено право для признания задолженности безнадежной ко взысканию, поскольку это прерогатива налогового органа. Только в случае отказа налогоплательщику по его заявлению о признании задолженности безнадежной он вправе оспорить решение налогового органа в суд, такого заявления и отказа не имеется.
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Определением от 28.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району.
Представитель третьего лица Климин С.А. суду пояснил что перед ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району у Плотникова А.Л. задолженности не имеется, в связи с чем считает что иск обоснован.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;
(пп. 4.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ)
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ)
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.
2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении недоимки по налогам (сборам), уплачиваемым физическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности или занятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящимся за указанными физическими лицами.
Из выписки из ЕГРИП от 24.07.2014г. следует, что Плотников А.Л. в период с 17.03.2006г. по 11.11.2009г. являлся индивидуальным предпринимателем.
Сторонами не оспаривался в судебном заседании факт того, что в указанный период Плотников А.Л. являлся плательщиком ЕНВД.
Из справки расчетов по состоянию на 22.07.2014г. следует, что на лицевом счете истца имеется задолженность по уплате ЕНВД в сумме <данные изъяты>. Пеня <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>. Кроме того, из указанной справки следует, что у истца имеется задолженность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, штраф по единому налогу, а также неоплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безденежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безденежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списание принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2. 4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с чем приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК, суд -
решил:
Исковые требования Плотникова А.Л. к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию вследствие пропуска срока взыскания и их списании с лицевого счета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд.
Судья И.А. Боброва
