Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2357/2014
Дело 2- 2357/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 09 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боеву ИВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Норильский городской суд с иском к Боеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Боевым И.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Боеву И.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита, доступного к использованию, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых с льготным периодом 50 дней. В соответствии с указанным договором Боев И.В. был обязан ежемесячно погашать основной долг в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 27 числа каждого месяца. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства не погасив образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. №).
Ответчик Боев И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору Боеву ИВ кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита, доступного к использованию, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых с льготным периодом 50 дней (л.д. №).
При получении кредита ответчик был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Боев И.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере 5% от размера задолженности, не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. №).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Боева И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнил (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Боев И.В., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Боев И.В. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
Учитывая, что Боев И.В. существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боевым ИВ.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства и сумма имеющейся задолженности подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09 декабря 2009 года, расчетом суммы задолженности по кредитному договору, историей остатков по форме 9.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 108727 от 11 августа 2014 года (л.д. №
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: (<данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боеву ИВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боевым ИВ.
Взыскать с Боева ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
