Решение от 06 июня 2013 года №2-2357/2013

Дело № 2-2357/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2013 года                   город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,
 
    с участием заявителя Осламенко А.В.,
 
    представителя ГУЗ «Поликлиника № 8» Алексенко Е.П.
 
    представителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением на действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3
 
    В обоснование заявления указал, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судьей ФИО7 по делу № постановлено: признать незаконными действия (бездействия) МУЗ «Поликлиника №» <адрес> в части не назначения по выбору ФИО2, другого лечащего врача, вместо лечащего врача ФИО8 Обязать МУЗ «Поликлиника №» <адрес> назначить по выбору ФИО2 другого лечащего врача, вместо лечащего врача ФИО8
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> возбудил исполнительное производство, в отношении должника - МУЗ «Поликлиника №», в пользу взыскателя ФИО2
 
    В связи с тем, что вышеуказанное решение суда, длительное время не исполнялось судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, он обратился к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, за разъяснением сложившейся ситуации. В ответ на обращение он получил от старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанный исполнительный лист не находится на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Краснооктябрьский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в соответствии с нормами статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в котором судьей ФИО7 рассматривалось его вышеуказанное заявление, в рамках дела №, представитель ГУЗ «Поликлиника №» представил суду, в качестве письменного доказательства, копии постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд огласил справку старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Дана о том, исполнительный документ № в отношении МУЗ «Поликлиника №» в пользу ФИО2 в <адрес> отдел судебных приставов России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в базе ПК «АИС» не значится».
 
    Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии одного возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, но не оконченного исполнительного производства, и при отсутствии исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> возбудил еще одно тождественное исполнительное производство и окончил его в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в отсутствующем исполнительном документе, но без окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с его действиями (бездействием).
 
    Считает, что в силу закона невозможно окончить производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии в нем исполнительного листа, поскольку у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> отсутствует предмет исполнения.
 
    Также считает, что действуя (бездействуя) таким образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> нарушил нормы части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Считает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, его действия (бездействие) незаконны, необоснованны и нарушают его права на судебную защиту его прав и свобод, гарантированные каждому нормами пункта 1 статьи 46 Конституции РФ, и создают препятствия к осуществлению им его права, на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренного нормами пункта 1 статьи 41 Конституции РФ.
 
    Также полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействовал в части, касающейся исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не было приостановлено, прекращено или окончено.
 
    Поскольку о том, что исполнительный документ № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>ном отделе судебных приставов России по <адрес> отсутствовал, он узнал в судебном заседании Краснооктябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, считает, что им не пропущен срок на обращение в суд, установленный нормами статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Просит: признать незаконным и необоснованным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в части касающейся вынесения ею постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства без наличия у вышеназванного судебного пристава-исполнителя исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № и заявления взыскателя ФИО2, о возбуждении исполнительного производства;
 
    признать незаконными решения и отменить, следующие постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, вынесенные вышеназванным судебным приставом-исполнителем без наличия у него исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ФИО2, о возбуждении исполнительного производства;
 
    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в части касающейся не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства;
 
    обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2, путем совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, однако на стадии дачи пояснений по делу покинул зал судебного заседания.
 
    Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.
 
    Поскольку ФИО2 покинул зал судебного заседания без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованных лиц- <адрес> отдела УФССП России по <адрес> и Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Поликлиника №» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что заявителем ФИО2 пропущен срок на обращение в суд.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействия) МУЗ «Поликлиника №» <адрес> в части не назначения по выбору ФИО2, другого лечащего врача, вместо лечащего врача ФИО8 Возложена на МУЗ «Поликлиника №» <адрес> обязанность назначить по выбору ФИО2 другого лечащего врача, вместо лечащего врача ФИО8 Решение суда обращено к немедленному исполнению.
 
    На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУЗ «Поликлиника №», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части правильного указания исходящего номера постановления.
 
    Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУЗ «Поликлиника №» в пользу ФИО2 в <адрес> районном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении не находится.
 
    Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не представил, и в материалах дела такое постановление отсутствует. Равно отсутствуют ссылки на данное постановление в имеющихся в деле документах. При таких обстоятельствах, суд лишён возможности проверить его законность и обоснованность, и полагает, что заявитель не доказал факт наличия оспариваемого постановления, а также и того, что постановлением нарушаются его права и свободы.
 
    ФИО2 в своем заявлении оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также действия и решения судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника №» отказано в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя. Из текста данного решения усматривается, что МУЗ «Поликлиника №» оспаривало в суде действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и на этот момент знал о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.
 
    Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ справку <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об отсутствии на исполнении исполнительного документа, ФИО2 уже должен был быть осведомлён о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУЗ «Поликлиника №» в пользу ФИО2 не исполняется.
 
    С настоящим заявлением на действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом 10-дневный срок.
 
    Суд полагает, что срок пропущен ФИО2 без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется. Как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель знал о нарушении своих прав, но в суд за их защитой не обращался.
 
    Доводы ФИО2 о том, что он узнал о нарушении его прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются приведёнными выше доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, ФИО2 надлежит отказать в удовлетворении заявления на действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья: ФИО11
 
    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: ФИО12