Решение от 28 апреля 2014 года №2-2356/2014

Дело № 2-2356/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситникова В.В. к глвному врачу Красноярской участковой больницы о признании незаконными действий,
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    От заявителя – не явились,
 
    От БУЗОО «Омская центральная районная больница» - Гигилева Е.А. (по доверенности),
 
у с т а н о в и л :
 
    31.03.2014 Ситников В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением.
 
    В обоснование указал, что обратился в с ходатайством 04.02.2014 на имя главного врача Красноярской участковой больницы, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Боровая, 1 с просьбой о предоставлении ему информации, по его мнению, являющейся общедоступной.
 
    Названное ходатайство отправил 04.02.2014, ответа на него до момента обращения в суд не получил.
 
    В связи с изложенным считает, что главный врач больницы и подчиненные ему работники нарушают его права и свободы.
 
    Просит суд признать бездействие (действия) главного врача и подчиненных ему работников незаконными и обязать главного врача и подчиненных ему работников предоставить ему информацию согласно его ходатайства от 04.02.2014.
 
    Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле привлечено БУЗОО «Омская центральная районная больница».
 
    Заявитель в суд не явился.
 
    Представитель БУЗОО «Омская центральная районная больница» Гигилева Е.А. просила в удовлетворении заявления Ситникову В.В. отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что все запрошенные им документы, были Ситникову В.В. предоставлены.
 
    Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Ситниковым В.В. требований, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности
 
    В силу ч. 1 ст. 12 того же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Судом установлено, что Ситников В.В., осужденный Омским районным судом Омской области 30.01.2012 по <данные изъяты> направил 04.02.2014 заявление в БУЗОО «Омская центральная районная больница (л.д. 11,21), в котором просил сообщить ему еженедельный график приема амбулаторных пациентов участковыми терапевтами за март 2011 года и в настоящий момент, сообщить ему осуществлялся ли прием пациентов 12.03.2011, а также просил сообщить еу еженедельный график работы Красноярской участковой больницы.
 
    Данное заявление, как установлено судом, поступило в БУЗОО «Омская центральная районная больница» 14.02.2014.
 
    12.03.2014, как следует из материалов дела (л.д. 22), то есть в установленный законом срок, Ситникову В.В. был подготовлен ответ на его заявление, данный ответ был направлен в исправительное учреждение и вручен <данные изъяты> 07.04.2014 (л.д. 23).
 
    Таким образом, указание заявителя о бездействии учреждения здравоохранения, а также о необходимости возложения обязанности предоставить ему ответ на заявление, являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.
 
    Определением суда от 01.04.2014 Ситникову В.В. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Ввиду того, что в заявление Ситникова В.В. не подлежит удовлетворению, с него в доход местного бюджета по правилу ст. 333.19 НК РФ (п. 3 ч. 1) надлежит взыскать 400 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Ситникова В.В. отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Ситникова В.В. в доход бюджета г. Омска 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья