Решение от 08 июля 2014 года №2-2356/14

Дело № 2-2356/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием представителя истца Голанова Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Артеева Я.Ф., к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Голанов Д.Л., действующий в интересах Артеева Я.Ф., обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере затрат необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости, в общей сумме .... руб. .... коп., расходов на оплату услуг оценщика в общей сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. <...> г., в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред имуществу истца – транспортному средству марки «....», г.р.з. ..... Обращение к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, не привело к положительному результату, поэтому истец по своей инициативе обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом процента износа заменяемых деталей, составит .... руб. .... коп. Величина утраты товарной стоимости составит .... руб. .... коп. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика. Бездействием ответчика ему также причинен моральный вред, оцененный в .... руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховой случай отсутствует и документов, подтверждающих это, истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В <...> г. года истец обнаружил повреждения, причиненные его транспортному средству марки «....», государственный регистрационный знак ..... При каких обстоятельствах произошло повреждение имущества, Артеев Я.Ф. не знает, поскольку не был тому очевидцем. Предположительно, повреждения образовались в результате падения какого-то предмета сверху (снега, льда, веток дерева).
 
    Между Обществом и Артеевым Я.Ф. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., о чем свидетельствует полис от <...> г. № .....
 
    В соответствии со ст.ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    В полисе указано, что размер страховой выплаты определяется по калькуляции страховщика. Также возможен ремонт на СТОА страховщика.
 
    После обращения в Общество, с просьбой отремонтировать поврежденное транспортное средство на СТОА страховщика, истцу было отказано в этом. В частности, Общество указало, что истцом не представлено данных свидетельствующих о произошедшем событии, по этой причине, ответчик не смог определить, является ли случай страховым. То же обстоятельство, приводит Общество и в своих письменных возражениях, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом.
 
    Договор добровольного страхования имущества заключенный между истцом и ответчиком, регулируется, в т.ч. и Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденными <...> г. Обществом, поскольку на то имеется ссылка в полисе страхования.
 
    В пунктах 3 и 4 Правил перечислены страховые случаи и случаи, которые в силу ряда обстоятельств, позволяют Страховщику отказать в уплате страхового возмещения. Последние представлены очень широко и подробно изложены в п. 4 Правил, сводятся они к различным категориям, в частности, к ним относятся: умышленные действия страхователя или выгодоприобретателя, причинившие вред имуществу, неосторожные действия данных лиц, причинение вреда при коммерческой эксплуатации транспортного средства (аренда, лизинг, прокат), перевозка транспортного средства не своим ходом и иное.
 
    Однако, настоящие правоотношения регулируются, в т.ч. и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно п. 4 ст. 13 которого, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на Обществе.
 
    В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
 
    При этом, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
 
    Истец обратился в Общество и уведомил последнее о произошедшем. Действуя добросовестно, Артеев Я.Ф. указал, что причина повреждения транспортного средства ему неизвестна. Более того, обратился в правоохранительные органы с целью установить эту причину.
 
    В данном случае, именно на Обществе лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в результате противоправных действий истца, имущество было повреждено, и, следовательно, страховое возмещение не подлежит уплате. Однако таковых доказательств суду не представлено и судом не добыто. А одно лишь упоминание того, что Общество не может установить наличие признаков страхового случая, само по себе, не делает произошедшее не страховым случаем, и не возлагает на истца обязанности выискивать те или иные характеристики случившегося, которые возможно будет указать в качестве признаков страхового случая.
 
    По этим причинам, доводы Общества суд находит необоснованными.
 
    Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, для определения размера убытков. Так, согласно отчету от <...> г. № ...., составленному индивидуальным предпринимателем С.., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит .... руб. .... коп. (с учетом процента износа заменяемых деталей).
 
    Отчет оценщика, представленный истцом, содержит данные о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ремонта, перечень нормативно-правовых актов учтенных при оценке стоимости ремонта, поэтому, при отсутствии возражений со стороны Общества и контррасчета убытков, принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.
 
    В этой связи, с Общества надлежит взыскать страховое возмещение в указанной сумме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме .... руб. .... коп., размер которой определен в отчете от <...> г. № ...., составленном индивидуальным предпринимателем С..
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей должна быть возмещена за счет страховщика.
 
    Расходы на восстановительный ремонт и величина дополнительной утраты товарной стоимости, всего составят .... руб. .... коп.
 
    Расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме .... руб. также являются убытком истца и подлежат взысканию наравне со страховым возмещением.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил страховое возмещение от Общества и поэтому был вынужден обратиться в суд. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Учитывая степень вины ответчика, который не полностью исполнил законные требования истца по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.
 
    С Общества подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит .... руб. .... коп.

 
    В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме .... руб. и .... руб. за нотариальные услуги по удостоверению доверенности, подтверждается материалами дела.
 
    Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию
.... руб., как судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб.
 
    Общий размер данных сумм составит .... руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Голанова Д.Л., заявленные в интересах Артеева Я.Ф., удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Артеева Я.Ф. страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.