Решение от 17 апреля 2014 года №2-2356-14

Дело № 2-2356-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 17 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Петрова Сергея Алексеевича к Гуляшову Сергею Рафаиловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
 
    Петров С.А. обратился с иском к Гуляшову С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 14 ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..... под управлением Гуляшова С.Р. и автомбиля марки «.....», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий Петрову С.А. и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Гуляшов С.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ....., расходы по проведению экспертизы составляют ...... Всего ущерб, причиненный истцу Петрову С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ..... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Гуляшов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду заявление о признании им исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск Петрова Сергея Алексеевича к Гуляшову Сергею Рафаиловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуляшова Сергея Рафаиловича в пользу Петрова Сергея Алексеевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ..... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ......, а всего .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий-судья: В.В. Ноздрин