Решение от 07 июня 2013 года №2-2355/2013

Дело № 2-2355/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года                          город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Ненад И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Грабельниковой Н.В.,
 
    с участием заявителя Блохина Е.Ю., заинтересованного лица Мнацаканян Н.В.,
 
    представителя Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Блохина Е.Ю. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Блохин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда незаконным и об устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В период проживания в квартире, в целях благоустройства и удобства произведена самовольная перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
 
    Просит: признать решение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Блохиной Е.Ю. путем вынесения администрацией <адрес> решения о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Блохин Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований Блохиной Е.Ю.
 
    Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, поскольку перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления.
 
    Представитель заинтересованного лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
 
    Представитель МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав заявителя, заинтересованного лица, представителя администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> является Блохин Е.Ю. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО5, что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были выполнены следующие работы: <данные изъяты> В соответствии с заключением ОАО проектно-изыскательный институт Тракторопроект о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес> <адрес> <адрес>, перепланировка и переустройство <адрес> были произведены без нарушения несущей способности конструкций. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Подключение сан. приборов выполнены в соответствии с нормами <данные изъяты>
 
    После произведенной перепланировки и переустройства Блохин Е.Ю. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Блохину Е.Ю. было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 10).
 
    Решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает незаконным по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, проведенная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей или иных организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    С учётом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации <адрес> Волгограда отсутствуют на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по согласованию самовольно произведённых перепланировки или переустройства, суд признаёт не состоятельными.
 
    Кроме того, данные доводы опровергаются самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а также положениями пункта 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке и переустройстве, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений истцу о необходимости представить их на комиссию дополнительно.
 
    Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению Блохина Е.Ю.: в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состояниях, или в его удовлетворении отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Блохина Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Блохина Е.Ю. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда незаконным - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Блохину Е.Ю. в согласовании проведенной перепланировки и переустройства <адрес>
 
    Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Блохина Е.Ю. путём вынесения администрацией <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                      И.А. Ненад
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2013 года (с учетом выходного дня 12.06.2013 года)
 
    Судья:               И.А. Ненад