Решение от 25 сентября 2013 года №2-2355/2013

    Дело № 2-2355/2013
 
    Поступило в суд «28» июня 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «25» сентября 2013 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
        Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.,
 
        при секретаре    Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Крюкову Евгению Николаевича, Крюковой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО «Долговой центр» обратился в суд с вышеуказанным иском к Крюкову Е.Н., Крюковой А.Н., просил с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1125539,38 рублей, из которых: 762781,80 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 362757,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 43,50 кв.м., в том числе жилой площадью 26,40 кв.м., расположенной на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Крюкову Е. Н., Крюковой А. Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в размере 2 200 000,00 (Два миллиона двести тысяч) рублей; расторгнуть    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Крюковым Е. Н., Крюковой А. Н.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20807,79 рублей.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Крюковым Е.Н., Крюковой А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 10,75 % годовых на срок 180 месяцев для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Крюкова Е.Н., Крюковой А.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 43,50 кв.м., в том числе жилой площадью 26,40 кв.м., расположенной на 9 этаже 10-этажного дома. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной были переданы предыдущим владельцем закладной ООО «Долговой центр». Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, вносят ежемесячные аннуитетные платежи несвоевременно и не полном объеме. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960778,51 руб., из которых: 762781,80 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 197996,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты>», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2200000 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ООО «Долговой центр» - Ященко М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчики Крюков Е.Н., Крюкова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ вносили денежные средства в погашение задолженности.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Крюковым Е. Н., Крюковой А. Н., банк предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 43,50 кв.м., в том числе жилой площадью 26,40 кв.м., расположенной на 9-ом этаже 10-этажного жилого дома, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 15-27).
 
    Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив Заемщикам кредит для покупки квартиры.
 
    Из договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 31-36, 37-38), согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> в <адрес> (л.д. 39).
 
    Сроки погашения кредита и выплаты всех вышеуказанных платежей были установлены сторонами в кредитном договоре, гашение кредита и процентов за пользование кредитом должно осуществляться путем безналичного перечисления средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 11209,48 руб. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
 
    Согласно п. 3.3.3. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода.
 
    При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора, п.8.1. закладной). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. кредитного договора, п.8.1. закладной).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 1125539 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – 762781,80; задолженность по пени по просроченному долгу – 362757,58 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, были переданы владельцем закладной ООО «Долговой центр» (л.д. 40-50, 51-67).
 
    В случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 4.4.1. кредитного договора).
 
    Ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору, о чем свидетельствуют требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако мер к погашению задолженности не приняли.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
 
    Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, была предоставлена в залог <адрес> в <адрес>.
 
    В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
 
    Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Из Кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является, в том числе, ипотека приобретенной ими квартиры.
 
    В связи с чем, указанная квартира находится в залоге у истца (ипотека в силу закона) и обеспечивает полное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. В случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
        Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Пунктом 4.4.3. Кредитного договора, п. 7.1. Закладной установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении должником требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
 
    Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
 
    Как следует из отчета <данные изъяты>», оценка предмета ипотеки составляет – 2200000 руб. (л.д. 70-107).
 
    Правилами ст.ст. 349, 350 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом реализуется путем продажи с торгов.
 
        В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, даже если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Судом установлено, что сумма задолженности соразмерна стоимости квартиры, предусмотренной договором купли-продажи, а неисполнение обязательств составляет более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2200000 руб.
 
    Вместе с тем, неустойка, предусмотренная договором займа, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен.
 
    Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что установленная договором неустойка является несоразмерной и влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. В связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб., в пределах двойной ставки рефинансирования.
 
    Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.
 
    Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ООО «Долговой центр».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец внес оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20807,79 руб. (л.д. 3). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11127,82 руб., по 5563,91 руб. с каждого.
 
    В силу указанных норм закона суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать солидарно с Крюкова Е. Н., Крюковой А. Н. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 781 руб. 80 коп., неустойку в сумме 30 000 руб.
 
    Взыскать с Крюкова Е. Н., Крюковой А. Н. в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 91 коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 43,50 кв.м., в том числе жилой площадью 26,40 кв.м., расположенную на 9-ом этаже 10-этажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности Крюкову Е. Н., Крюковой А. Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2 200 000 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2013 года.
 
    Судья – подпись О.Г. Семенихина
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2355/2013
 
    Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    На 30.09.2013 года решение не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь –