Решение от 21 августа 2014 года №2-2354/2014

    Дело № 2-2354/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст                             21 августа 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре     Шестаковой Д.С.,
 
    с участием представителя истицы Сонич М.В. - Габидуллиной Е.Д., представителя ответчика ООО «Теплоэнергетик» Четверикова Ю.А., ответчика Габовой В.К., представителя третьего лица МУП «Коммунальные сети» Короткова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонич М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Габовой В. К. о признании незаконными действий по выдаче технических условий на теплоснабжение, признании незаконным подключения к системе теплоснабжения,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Сонич М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о признании незаконными действий по выдаче Габовой В.К. технических условий на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № 21.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания Досуговый центр и земельного участка кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Через указанное здание проходит муниципальная теплотрасса Ду 100 реестровый № до врезки на здание № «б» и далее на жилой <адрес>. В соответствие с техническими условиями здание подключено к теплоснабжению. Между истицей и МУП «Коммунальные сети» заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» выдало технические условия Габовой В.К. на теплоснабжение принадлежащего ей здания по адресу: <адрес> В первом пункте технических условий указано: для подключения запрашиваемого объекта к тепловым сетям выполнить врезку в теплотрассу dy100 в здании бывшего «Досугового центра» до точки подключения основного здания. Габова В.К., являясь также генеральным директором ООО «Компания Триумф», которой здание, принадлежащее истице, было передано по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выполнила врезку в теплотрассу, которая находится в здании Досугового центра, проложив трубы по земельному участку, без ее (истицы) согласия. ДД.ММ.ГГГГ истица направила письмо в ООО «Теплоэнергетик» с просьбой сообщить, на основании чего были выданы Габовой В.К. технические условия, без указания на необходимость получения согласия собственника на прокладку трубопровода по земельному участку через территорию здания, принадлежащего истцу на праве собственности. В ответ на письмо ООО «Теплоэнергетик» сообщило, что данные технические условия на подключение были выданы ввиду того, что истцом не исполнен пункт 1 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, не произведен вынос из подключаемого здания ввода на жилой <адрес>-а с устройством общей тепловой камеры. Полагает, что ей не требовались технические условия на подключение, выданные ДД.ММ.ГГГГ года, по причине того, что здание уже было подключено к теплотрассе с 1989 года, требовалось лишь установить прибор учета тепловой энергии. Согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Теплоэнергетик», и договора на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с МУП «Коммунальные сети», со стороны ответчика отсутствовали какие-либо возражение относительно приема узла учета и необходимости выноса теплотрассы.
 
    В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования и просила также признать незаконным подключение Габовой В.К. к системе теплоснабжения по адресу: <адрес> (л.д. 81).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Габова В. К., в качестве третьего лица - МУП «Коммунальные сети» (л.д. 69, 72 - оборот).
 
    Истица Сонич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 79).
 
    Представитель истца Габидуллина Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что основанием для признания незаконным подключения Габовой В.К. к системе теплоснабжения по адресу: <адрес>, Северо – Запад, 2 квартал, <адрес> служит то обстоятельство, что незаконно выданные технические условия на подключение к теплоснабжению повлекли за собой незаконное подключение Габовой В.К., так как последняя осуществила подключение к теплоснабжению без выполнения технических условий, без договора с МУП «Коммунальные сети», не представила проект подключения в ООО «Теплоэнергетик».
 
    Ответчица Габова В.К. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что фактически истица необоснованно присвоила себе полномочия теплоснабжающей и теплосетевой организации, осуществив действия по отрезанию коммуникации пристроя от теплотрассы, исключив тем самым для неё возможность подтвердить выполнение технических условий и заключить договор теплоснабжения с уполномоченной организацией. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, врезка Габовой В.К. в теплотрассу была осуществлена на участке муниципальной сети до точки подключения основного здания, то есть за пределами участка сети, относимой к истцу. Вместе с тем, права на тепловой пункт не влияют на правомочия истца чинить препятствия к подключению.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» Четвериков Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-23), из которого следует, что Сонич М.В. обратилась к ООО «Теплоэнергетик» с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта к системе теплоснабжения, находящегося по адресу: <адрес>. На основании данного заявления были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий которых было вынести из подключаемого здания ввод на жилой <адрес> с устройством общей тепловой камеры. Данное условие Сонич М.В. не было выполнено. В январе 2014 года в адрес ООО «Теплоэнергетик» с заявлением о выдаче технических условий на теплоснабжение здания по адресу: <адрес> (пристрой) обратилась Габова В.К., как собственник нежилого здания общей площадью 118,7 кв.м. ООО «Теплоэнергетик» выдало Габовой К.В. технические условия на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает получение согласия на подключение к тепловым сетям, которые находятся в помещении принадлежащем на праве собственности другому лицу, которое не является владельцем данных тепловых сетей. ООО «Теплоэнергетик» свои обязанности, возложенные на него, как на теплоснабжающую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение, выполнило полностью.
 
    Представитель третьего лица – МУП «Коммунальные сети» Коротков И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы Сонич М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в своё отсутствии и чьи интересы в судебном заседании представляет Габидуллина Е.Д., действующая на основании нотариальной доверенности.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Сонич М.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих его нарушение.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Сонич М.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – нежилого здания досуговый центр, назначение: нежилое здание, площадью 845, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
 
        Ответчица Габова М.В. на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – офиса, назначение: нежилое, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).
 
        На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сонич М.В. (арендодателем) и ООО «Компания Триумф», в лице директора Габовой В.К. (арендатором), арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору сроком на два года здание (сооружение), находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 32).
 
        Из объяснений представителя истца следует, что в период действия указанного договора аренды директор ООО «Компания Триумф» Габова В.К. на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Теплоэнергетик», произвела подключение своего здания к теплотрассе, которая находится в здании, принадлежащего Сонич М.В. и без её согласия. С учётом изложенного, действия ООО «Теплоэнергетик» по выдаче технических условий на подключение здания Габовой В.К. к инженерным сетям, расположенным на территории Сонич М.В., без истребования согласия последней, являлись незаконными.
 
        Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами стороны истца.
 
 
        Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габова В.К. обратилась с заявлением на имя главного инженера ООО «Теплоэнергетик», в котором просила принять в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии по адресу: <адрес> (л.д. 26).
 
        Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение здания по адресу: <адрес> (пристрой), судом установлено, что со стороны ООО «Теплоэнергетик» Габовой В.К. были выданы технические условия, в соответствии с которыми ей было указано, что:
 
    Для подключения запрашиваемого объекта к тепловым сетям необходимо выполнить врезку в теплотрассу Dy100 в здании бывшего «Досугового центра» до точки подключения основного здания;
 
    Предусмотреть установку балансировочного клапана;
 
    Установить узел учёта тепловой энергии в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя» с расходомерным устройством на подающем трубопроводе;
 
    Система теплоснабжения закрытая двухтрубная. Температурный график 95-70?С;
 
    Для горячего водоснабжения установить водоподогреватель в соответствии с СП 41-101-95;
 
    Расчётная тепловая нагрузка на отопление – 0,008 Гкал/час.;
 
    Давление сетевой воды в точке подключения: Р1= 8,2 кгс/см2; Р1= 6,8 кгс/см2 ;
 
    Проект теплоснабжения согласовать с ООО «Теплоэнергетик»;
 
    Заключить договор на теплоснабжение с МУП «Коммунальные сети». Подача теплоносителя будет осуществляться после заключения данного договора;
 
    Узел учёта тепловой энергии сдать по акту ООО «Теплоэнергетик»;
 
    Срок действия ТУ – 2 года.
 
    В соответствии с положениями ст. 14 Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №307 (далее – Правила от 16 апреля 2012 года), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении). По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
 
    Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности
 
    В пункте 5 Правил от 16 апреля 2012 года указывается о том, что подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:
 
    выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя);
 
    заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора;
 
    исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности.
 
    Пункт 15 указанных Правил предусматривает, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.
 
    В целях правового урегулирования отношений между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила от 13 февраля 2006 года).
 
         В соответствии с пунктом 7 Правил от 13 февраля 2006 года, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
        В силу пункта 9 указанных Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что действия ООО «Теплоэнергетик» по выдаче Габовой В.К. технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение здания по адресу: <адрес> (пристрой) осуществлялись в полном соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, в связи с чем, какие – либо права и законные интересы истицы Сонич М.В. нарушены не были.
 
    Доводы представителя истицы о том, что при выдаче указанных технических условий со стороны ООО «Теплоэнергетик» не было истребовано согласие Сонич М.В. на прокладку трубопровода по земельному участку через территорию здания, принадлежащего ей на праве собственности, суд находит несостоятельными.
 
    В силу пункта 4 Правил от 16 апреля 2012 года следует, что если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законом основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.     
 
        В ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «Теплоэнергетик» является теплоснабжающей организацией, владеющей тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, непосредственно к которым ответчик Габова В.К. намеревалась осуществить подключение своего здания.
 
        Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает для лица желающего осуществить подключение к тепловым сетям получение согласие на такое подключение от лица, в помещении которого находятся указанные сети и которое не является владельцем данных тепловых сетей.
 
        Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, со стороны истца не представлено.
 
        Также суд учитывает и то обстоятельство, что на основании заявления Сонич М.В. от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Теплоэнергетик» ей были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение здания по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25).
 
        В соответствии с пунктом 1 указанных технических условий, для подключения к тепловым сетям Сонич М.В. было предписано вынести из подключаемого здания ввод на жилой <адрес> с устройством общей тепловой камеры. Установить запорную арматуру в общей тепловой камере на оба здания.
 
        Представителем истицы в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что данное условие до настоящего времени со стороны Сонич М.В. не выполнено.
 
        То обстоятельств, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя (л.д. 37) со стороны ООО "Теплоэнергетик" было осуществлено подключение помещения истицы к тепловым сетям вышеуказанных обстоятельств не опровергает, само по себе не свидетельствует об исполнении в полном объеме со стороны Сонич М.В. выданных ей технических условий.
 
        Каких-либо данных о том, что имелась реальная возможность осуществить подключение помещения Габовой В.К. к тепловым сетям, принадлежащим ООО "Теплоэнергетик", в обход помещения, принадлежащего на праве собственности Сонич М.В., при этом данное подключение было бы экономически целесообразным, не нарушило бы право Габовой В.К., как потребителя услуги, на равный доступ к заключению с ней договора на теплоснабжение, при наличии на то технической возможности, со стороны истца не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
 
        С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что технически осуществить подключение помещения Габовой В.К. к тепловым сетям по адресу: <адрес> в обход инженерных теплосетей, расположенных в указанном здании, принадлежащем на праве собственности Сонич М.В., не представлялось возможным, при этом причиной этого послужило, в том числе, неисполнение со стороны Сонич М.В. выданных ей ранее технических условий на подключение от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также суд учитывает, что технические условия от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сонич М.В. в установленном действующем законодательством порядке оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований Сонич М.В., предъявляемых к ООО "Теплоэнергетик", по оспариванию действий по выдаче Габовой В.К. технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.
 
    Доводы истицы о том, что со стороны ответчицы Габовой В.К. было осуществлено подключение к теплосетям в нарушении предусмотренного техническими условиями порядка, суд находит обоснованными.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подача теплоносителя была осуществлена Габовой В.К. самостоятельно, до согласования проекта на подключение объекта с ООО «Теплоэнергетик», а также до заключения соответствующего договора на теплоснабжение с МУП "Коммунальные сети".
 
    Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети», подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), представленного со стороны истицы, а также не оспариваются и самой ответчицей Габовой В.К.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Габовой В.К. был нарушен порядок подключения к тепловым сетям, принадлежащим ООО «Теплоэнергетик», предусмотренный положениями пункта 5 Правил подключения к системам теплоснабжения, а также выданными ей техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом изложенного, требование Сонич М.В. о признании незаконным подключения Габовой В.К. к системе теплоснабжения по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не входит в обсуждение вопроса о законности действий Сонич М.В. по самовольному отключению Габовой В.К. от тепловых сетей, без согласования с теплоснабжающей организацией, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемых исковых требований, на основании чего, доводы ответчицы Габовой В.К., указывающей на незаконность данных действий, суд находит несостоятельными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
 
        Исковые требования Сонич М. В. удовлетворить частично.
 
        Признать незаконным подключение Габовой В. К. к системе теплоснабжения по адресу: <адрес>
 
        В остальной части иска о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» по выдаче технических условий на теплоснабжение Сонич М. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
        Председательствующий: В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу