Решение от 02 августа 2013 года №2-2354/13

    Дело № 2-2354/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Казань 02 августа 2013 года.
 
    Кировский районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре судебного заседания А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефимова Е.А. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по Рт А.Р.Хасаншиной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №/СД,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.А.Ефимов обратился в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке. В обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Хасаншиной А.Р. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: н.<адрес>. В качестве основания наложения ареста на имущество указано наличие исполнительных производств ИП №, ИП №, ИП № о взыскании долга с Шаятовича В.Д. Заявитель считает данный акт незаконным и необоснованным, поскольку дом по вышеуказанному адресу он приобрел у Шаятовича В.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора купли-продажи жилого индивидуального дома и земельного участка. Заявитель оплатил в два этапа всю стоимость данного домовладения. Документы до конца оформить не успел по той причине, что Шаятович В.Д. до сегодняшнего дня не оформил право собственности на земельный участок.
 
    На основании изложенного, Е.А.Ефимов просит признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: н.<адрес>, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела СП гор. Казани А.Р.Хасаншиной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Е.А.Ефимов в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ А.Р.Хасаншина в судебном заседании с жалобой не согласилась.
 
    Заинтересованное лицо – В.Д.Шаятович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения судебного пристава, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованного лица.
 
    Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя А.Р.Хасаншину, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
 
        Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаятович В.Д. и Ефимов Е.А. заключили предварительный договор купли-продажи жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м. и земельного участка площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с условиями данного договора, покупатель оплачивает продавцу в день подписания настоящего договора <данные изъяты> в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> оплачивает в день подписания основного договора купли-продажи. Продавец обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оформить все необходимые документы для заключения сделки (л.д.6).
 
    Шаятович В.Д. получил от Ефимова Е.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия предварительного договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими трудностями в оформлении права собственности на земельный участок. В момент подписания дополнительного соглашения покупатель уплачивает оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> (л.д.8, 8 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Е.С.Хайруллина вынесла постановление № об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – жилого дома под литерой «А», с мансардой под литерой «А-1», с верандой под литерой «А» общей площадью всех частей здания 115 кв.м., общей площадью 103,9 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в деле).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ А.Р.Хасаншина вынесла постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству (в деле).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ А.Р.Хасаншина составила акт о наложении ареста (описи имущества) – по адресу: н.<адрес> (л.д.5).
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба Е.А.Ефимова подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства и не лишен возможности подачи искового заявления в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Ефимова Е.А. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по Рт А.Р.Хасаншиной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №/СД - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года.
 
Судья: Д.А. Гильфанов