Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-2353/14
№ 2-2353/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Малащенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности по предоставлению Кутареву Ф.Л. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г.Смоленске, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное отсутствием в городе Смоленске свободных для использования в целях ИЖС земель. Отмечает, что вступившим в силу 10.09.2013г. Решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27.08.2013 г. №926 «О внесении изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. №490», внесены изменения в территориальное зонирование в районе <данные изъяты>, определены исходные геодезические данные земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>; в настоящее время для обеспечения комплексной застройки в районе <адрес> совместно с Администрацией г.Смоленска прорабатывается возможность изготовления проекта планировки данной территории.
Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Шугарова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным доводам, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Козлова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Департаментом с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не принято мер по исполнению решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутарев Ф.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.11, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Кутареву Ф.Л. в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Кутарева Ф.Л. работ по формированию данного земельного участка.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено соответствующее исполнительное производство №; должнику установлен шестимесячный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа –ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени названное судебное постановление Департаментом не исполнено.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.
По правилам ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.
Приводя доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Департамент указывает на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении, ссылаясь на отсутствие в городе Смоленске свободных для использования в целях ИЖС земель, в связи с чем вступившим в силу 10.09.2013г. Решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27.08.2013 г. №926 «О внесении изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. №490», внесены изменения в территориальное зонирование в районе пос. Пасово, определены исходные геодезические данные земельного участка площадью 156,5 га в пос. Пасово г.Смоленска, и в настоящее время для обеспечения комплексной застройки в районе пос. Пасово совместно с Администрацией прорабатывается возможность изготовления проекта планировки данной территории.
Между тем, в рамках разрешения упомянутого выше спора суд счел недоказанным факт отсутствия в черте г.Смоленска свободных для использования под ИЖС земельных участков, в связи с чем, удовлетворил требования Кутарева Ф.Л.
К тому же, в случае недостаточности свободных земельных участков, необходимых для предоставления в собственность граждан в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями, Департамент, исходя из количества соответствующих судебных споров и числа уже удовлетворенных исков, вправе был заблаговременно инициировать разрешение Администрацией Смоленской области вопроса об изменении зонирования необходимой для исполнения решений судов, территории.
По делу также видно, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием обстоятельств, послуживших основанием для обращения названного уполномоченного органа в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которые не признаны судом уважительными причинами неисполнения в установленный срок принятого судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника освободить его от уплаты исполнительского сбора, исходя из недоказанности отсутствия вины истца в неисполнении в установленный шестимесячный срок упомянутого решения суда суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2014г.
