Решение от 06 мая 2013 года №2-2353(1)/2013

    Дело № 2-2353(1)/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06.05.2013 г.                                         г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Бердниковой А.Г., Бердникову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бердниковой А.Г., Бердникову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что 00.00.00 между Банком и Бердниковой А.Г. был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым Бердниковой А.Г. был выдан кредит в размере 720000 руб. на срок 36 месяцев на потребительское кредитование с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате., начисленных на сумму остатка основного долга, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.00 был заключен договор поручительства между Банком и Бердниковым Д.Ю. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику и поручителю были предъявлены требования о досрочном расторжении договора, возврате кредита и платы. По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчиков перед Банком составляет 226391 руб. 39 коп. Ответчики задолженность не погашают. Считая нарушенными свои права, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 в сумме 226391 руб. 39 коп., взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 00.00.00 по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Бердниковой А.Г. 00.00.00 был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым Бердниковой А.Г. был предоставлен кредит в размере 720000 руб. на срок по 00.00.00, включительно, под 26 % годовых с целью потребительского кредитования (л.д. 10-14).
 
    Кредитным договором предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена
 
    Факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается платежным поручением ххх от 00.00.00 (л.д. 16) и ответчиками не оспорен.
 
    Сторонами подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15).
 
    Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по договору служит поручительство Бердникова Д.Ю. (п. 5.1 кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    00.00.00 между Банком и ответчиком Бердниковым Д.Ю. был заключен договор поручительства ххх в соответствии с которым поручитель Бердников Д.Ю. обязался перед кредитором – Банком отвечать за исполнение Бердниковой А.Г.обязательств по кредитному договору ххх от 00.00.00 в том же объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (л.д. 17-18).
 
    Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.Пунктом 6.1.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бердниковой А.Г. условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении ей сроков внесения платежей, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.00 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 226391 руб. 39 коп., из которых 208170 руб. 04 коп. – основной долг, 10573 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 6503 руб. 96 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1144 руб. 24 коп. – пени по просроченным процентам.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
 
    Согласно материалам дела Банк 00.00.00 направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями и досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 19-23).
 
    Из искового заявления следует, что требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.
 
    С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 в сумме 226391 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с начислением на остаток суммы основного долга за период с 00.00.00 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5463 руб. 91 коп. (л.д. 9).
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы: по 2731 руб. 96 коп. с каждого.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    расторгнуть кредитный договор ххх от 00.00.00, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бердниковой А.Г..
 
    Взыскать с Бердниковой А.Г., Бердникова Д.Ю. солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору ххх от 00.00.00, заключенному между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бердниковой А.Г., по состоянию на 00.00.00 в размере 226391 (двести двадцать шесть тысяч триста девяносто один) руб. 39 коп., из которых 208170 руб. 04 коп. – основной долг, 10573 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 6503 руб. 96 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1144 руб. 24 коп. – пени по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Бердниковой А.Г., Бердникова Д.Ю. солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 00.00.00 по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Бердниковой А.Г., Бердникова Д.Ю. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 руб. 91 коп.: по 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 96 коп. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий:         ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....