Решение от 29 июля 2014 года №2-2352/2014

    Дело № 2-2352/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «29» июля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    судьи Амельчевой И.Н.
 
    при секретаре Горбачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зражевской Л.А. к ООО «Альфа- Пит» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зражевская Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа- Пит» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с января 2014г. она работала в ООО «Альфа-Пит» в должности уборщика помещения. Трудовой договор работодатель не заключал, и свою трудовую деятельность она осуществляла на основании устного соглашения. Кафе «Манхеттен» прекратило свою деятельность в апреле 2014г. Возникшую задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2014г. работодатель выплатить отказался. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2014г. в сумме 10133 руб.
 
    В судебном заседании истица Зражевская Л.А. исковые требования поддержала, пояснив, что с января 2014г. она работала в ООО «Альфа-Пит» в должности уборщика помещения в кафе «Манхеттен». Трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. Запись в ее трудовой книжке о приеме на работу, несмотря на ее просьбу, работодателем произведена не была. Заработная плата в размере ***. ей была выплачена в январе и феврале 2014г. Получая заработную плату,она ставила подпись в тетради. В середине апреля 2014г. кафе «Манхеттен» прекратило свою деятельность. Заработная плата за март и часть апреля 2014 г. ей выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10133 руб. Какие-либо письменные доказательства о получении ею заработной платы в размере 8000 руб. в месяц у нее отсутствуют. Факт нахождения ее с «Альфа- Пит» в трудовых отношениях могут подтвердить только свидетели. В настоящее время директор ООО «Альфа- Пит» от нее скрывается. Ее обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию результата не принесли.
 
    Представитель ответчика - ООО «Альфа- Пит» в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по юридическому и фактическому адресу ответчика возвращена с отметкой почты «организация выбыла».
 
    Суд, выслушав истца, свидетеля Журавлеву Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    В соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица оформить новую трудовую книжку.
 
    Согласно п.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.
 
    Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 Трудового кодекса РФ).
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по иску работника о взыскании заработной платы является физическое или юридическое лицо (работодатель), с которым истец состоял в трудовых отношениях.
 
    Из объяснений истца Зражевской Л.А. следует, что она была принята на работу в ООО «Альфа-Пит» на должность уборщика помещений в кафе «Манхеттен» с заработной платой 8000 руб.
 
    Вопреки изложенным доводам истицей Зражевской Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о приеме ее на работу в ООО «Альфа- Пит» с установлением заработной платы в указанном ею размере и фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей.
 
    Обстоятельства, на которые ссылалась истица в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в ООО «Альфа-Пит».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Журавлева Л.А. показала, что работала в кафе «Манхеттен» вместе с истицей, и с ней также не быть заключен письменный трудовой договор, квитанции о получении зарплаты не выдавались.
 
    Из показаний свидетеля не следует, что истица Зражевская Л.А. была принята на работу ответчиком на основании трудового договора, с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Также данный свидетель не пояснил, каким образом истице устанавливалась и выплачивалась заработная плата.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в интересах ответчика ООО «Альфа-Пит», истицей суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств факта возникновения трудовых отношений между ней и ответчиком и наличия задолженности по заработной плате.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зражевской Л.А. к ООО «Альфа- Пит» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2014 г. по апрель 2014 г. в сумме 10133 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 г. судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева