Решение от 17 апреля 2014 года №2-2352/2014

    Дело № 2-2352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 г.
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    При секретаре Ким Д.Б.,
 
    с участием прокурора ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в силу возникших между сторонами правоотношений и невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, на заложенное банку имущество в силу ипотеки – <адрес> было обращено взыскание, повлекшее впоследствии государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру за ОАО «МТС-Банк». В <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение не собираются, что причиняет препятствия истцу в распоряжении своей собственностью. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что право пользования квартирой его семья утратила, пояснил при этом, что в спорной квартире он проживает с супругой ФИО3 Их дети ФИО5 и ФИО6 съехали из квартиры, ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета.
 
    Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
 
    В обоснование неявки сведений от ответчиков не поступило.
 
    Поскольку судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, учитывая, вторую неявку ответчиков, обстоятельств, исключающих возможность у ответчиков явиться в суд последними не указано, учитывая мнение участников процесса, постановление Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Нормы ГПК РФ закрепляют механизм реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве в случае нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.
 
    В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи, при условии, что целевым назначением кредита или займа, является предоставление денежных средств для приобретения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотеки.
 
    В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» были проведены торги.
 
    В марте 2012 года ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» переименован в ОАО «МТС-Банк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано
право собственности ОАО «МТС-Банк» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним сделана запись регистрации № 34-34-01/245/2013-303.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено соответствующее уведомление с требованием освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета.
 
    Согласно ст. 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик требование банка о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнил.
 
    Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО6
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    При рассмотрении возникшего спора, суд учитывает положения нормы в ч. 2 ст. 292 ГК РФ, которая предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, т.е. при смене собственника члены семьи прежнего собственника подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
 
    Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 съехали из квартиры, ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суду следует признать ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, по изложенным выше основаниям, однако влекущих выселение ФИО4 и ФИО3, поскольку, как установлено судом, ФИО6 в квартире не проживает.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу вышеприведенных норм, применяя также положения ч. 1ст. 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по 1000 рублей с каждого, так как солидарное взыскание судебных издержек законом не предусмотрено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МТС-Банк» - удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
 
    Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, выселении – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» к ФИО6 о выселении из жилого помещения – <адрес> – отказать.
 
    Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 пользу ОАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.04.2014 года.
 
    Судья: Александрина С.В.