Решение от 11 июня 2014 года №2-2352/14

    Гражданское дело № 2-2352/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
 
    при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маркин С.В. обратился в суд с иском к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму <данные изъяты>., в том числе сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    В последствие истец увеличил исковые требования, в окончательных требованиях истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. (л.д.31,52).
 
    Истец Маркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49). Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Г. В.П., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Самойлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.50). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика П. Е.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма процентов может быть взыскана с <дата обезличена>, с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, Самойловым В.В. оплачена по решению суда сумма долга <данные изъяты>. Считает, что решением суда взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумму неустойки, рассчитанную истцом, считает завышенной, несоразмерной нарушенным обязательствам, просила ее снизить.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Самойлова В.В. к Маркину С.В. о признании договора займа и договора подряда незаключенными, исковые требования Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречный иск Самойлова В.В. к Маркину С.В. о признании договора займа и договора подряда незаключенными удовлетворен частично. Договор подряда между Маркиным С.В. и Самойловым В.В. признан незаключенным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Маркина С.В. в пользу Самойлова В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.37-43).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Маркина С.В., Самойлова В.В. – без удовлетворения (л.д.44-48).
 
    Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из справки УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что задолженность Самойлова В.В. по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен> в пользу Маркина С.В. составляет <данные изъяты>. (л.д.51).
 
    Истцом представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составил <данные изъяты> дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>.(л.д.52).
 
    Истцом также представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – договорная неустойка, <данные изъяты>. – госпошлина, взысканная по решению суда) за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.(л.д.52).
 
    Всего: <данные изъяты>. (л.д.52).
 
    С указанным расчетом представитель ответчика не согласилась, однако, своего расчета суду не представила.
 
    Ответчиком представлены квитанции от <дата обезличена>, от <дата обезличена> года, от <дата обезличена> об оплате Самойловым В.В. в пользу Маркина С.В. по <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.53 -55).
 
    Согласно Указанию ЦР РФ о размере ставки рефинансирования банка России № 2415-У от 26.03.2010 года ставка рефинансирования составляет с <дата обезличена> 8,25 % на день предъявления иска <дата обезличена>.
 
    Суд приходит к выводу о том, что период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней исходя из следующего:
 
    С <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дня.
 
    Сумма процентов составляет: <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составила: <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов составляет: <данные изъяты>
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дня;
 
    <дата обезличена> ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составила: <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов составляет: <данные изъяты>.
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    <дата обезличена> ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составила: <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов составляет: <данные изъяты>.
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней (<данные изъяты>.).
 
    Сумма процентов, с учетом погашения ответчиком долга в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>., из расчета; <данные изъяты>
 
    Сумма процентов составляет: <данные изъяты>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, за <данные изъяты> дней:
 
    С <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней;
 
    - с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней.
 
    Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы представителя ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена>, со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными, в части взыскания процентов с суммы <данные изъяты>., взысканной судом по решению суда от <дата обезличена>. С суммы <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть с момента вступления решения в законную силу, так как указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца по решению суда. Так как суммой в размере <данные изъяты>. ответчик пользовался до принятия решения суда и вступления в законную силу, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. до <дата обезличена>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты>., подлежат взысканию до вступления решения суда в законную силу, истец расчет процентов производит с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд принимает во внимание указанный истцом период, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает не состоятельными, так как из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> следует, что взысканы судом договорные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за <данные изъяты> месяца или <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты> % годовых, которые снижены судом до <данные изъяты>. (л.д.37-48).
 
    Представитель ответчика П. Е.В. в судебном заседании с размером неустойки не согласилась, просила ее снизить.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.
 
        Кроме того, суд учитывает, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> договорные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за <данные изъяты> месяца или <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты> % годовых, снижены до <данные изъяты>.
 
    Учитывая обстоятельства дела, соотношение договорной и законной неустойки в процентном отношении (<данные изъяты>% и <данные изъяты>% годовых), период просрочки, вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с требованиями закона суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>, неустойку в указанной сумме следует взыскать с Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В., в остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд считает, что требования истца были заявлены обоснованно, снижение размера неустойки является правом суда, неустойка снижена судом, поэтому с Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.4), от цены иска <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркина С.В. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Самойлова В.В. в пользу Маркина С.В. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: