Решение от 30 апреля 2014 года №2-235/2014год

дело № 2-235/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием прокурора Гневышева В.В.,
 
    представителя ответчика председателя коллективного хозяйства «<данные изъяты>» Бормотова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к коллективному хозяйству «<данные изъяты>» об обязании получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском к коллективному хозяйству «<данные изъяты>» об обязании получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов. В обоснование заявленных требований указал, что Бежецкой межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Тверской области осуществлена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой установлено, что коллективное хозяйство «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, как юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект - систему газопотребления III класса опасности, но в нарушение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, осуществляет производственную деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.
 
    В Приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов определено, что в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности относится использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.
 
    В соответствии с п. 1.1.6. Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 г. N 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежит лицензированию, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, атакже не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Промышленная безопасность опасных производственных объектов -состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
 
    Сеть газопотребления отнесена к опасным производственным объектам. В случае ее несоответствия установленным требованиям и нормативам к эксплуатации возникает угроза возникновения аварии, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье не только потребителей оказываемых услуг, но и неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Исковое заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, так как точный круг лиц, угроза и вред жизни и здоровью которых могут быть причинены вследствие аварии в эксплуатируемой системе теплоснабжения, права и интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, привлечь их в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела - определить невозможно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В данном случае может быть применен способ защиты гражданских прав, предусмотренный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного, исходя из интересов неопределенного круга лиц, а также руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил обязать коллективное хозяйство «Красный льновод», получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно сети газопотребления коллективного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, до ***.
 
    В судебном заседании прокурор Гневышев В.В. исковые требования уточнил, просил обязать коллективное хозяйство «<данные изъяты>», получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, а именно сети газопотребления коллективного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, до ***, доводы, изложенные в иске поддержал.
 
    Представитель ответчика коллективного хозяйства «<данные изъяты>» Бормотов М.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что им предпринимаются меры к получению лицензии на эксплуатацию сети газопотребления КХ. Так, в *** он обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии. В ***. в хозяйство приехали сотрудники Ростехнадзора с внеплановой проверкой, по итогам которой выявлено нарушение – у КХ «<данные изъяты>» отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на сеть газопотребления. По этой причине хозяйству было бы отказано в выдаче лицензии. Однако, чтобы не терять денежные средства (государственную пошлину, уплаченную КХ при подаче заявления на выдачу лицензии), ему пришлось отозвать ранее поданное заявление, оформив требование о прекращении оказания услуги по лицензированию. В *** вопрос относительно регистрации права КХ «<данные изъяты>» на сеть газопотребления в ЕГРП должен разрешиться. *** им повторно поданы документы в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии.
 
    Представитель третьего лица Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть иск прокурора в свое отсутствие. Относительно заявленных требований указал, что *** коллективное хозяйство «<данные изъяты>» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с *** по *** проведена внеплановая выездная проверка КХ «<данные изъяты>» с целью определения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. В ходе проверки выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (нарушение под. «а» п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492). Указанное зафиксировано в акте проверки. *** в Ростехнадзор поступило заявление от коллективного хозяйства «<данные изъяты>» о прекращении оказания государственной услуги по лицензированию. Для выполнения предъявленного прокурором требования о получении лицензии в указанный срок КХ «<данные изъяты>» необходимо принять безотлагательные меры по оформлению права собственности (иного законного права владения) на подземный газопровод. Полагал, что КХ «<данные изъяты>» имеет возможность устранить выявленное при проверке нарушение и получить лицензию в срок до *** г.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из требований подп. 12 п. п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 2 и приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону, а именно свыше I тонны природного газа (1-ая строка таблицы 2 приложения 2).
 
    В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющимися опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 тонны) и предназначенными для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля, устанавливается II класс опасности.
 
    Для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющимися опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 тонны) и предназначенными для транспортировки природного газа под давлением равным или менее 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или менее 1,6 мегапаскаля, устанавливается III класс опасности.
 
    Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, эксплуатируется опасный производственный объект – сеть газопотребления, которая зарегистрированная в Государственном реестре опасных производственных объектов, установлен класс опасности III (л.д.12). Данная сеть газопотребления принадлежит коллективному хозяйству «<данные изъяты>», что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено представителем ответчика.
 
    В результате проведенной Бежецкой межрайонной прокуратурой проверки по вопросу соблюдения КХ «<данные изъяты>» требований законодательства в сфере промышленной безопасности выявлено, что данное хозяйство эксплуатирует сеть газопотребления без наличия соответствующего разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    Факт отсутствия лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта у КХ «<данные изъяты>» подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем ответчика.
 
    В силу действующего законодательства РФ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается ( ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    При этом, согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Анализируя изложенное, суд находит иск прокурора законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, исходя из ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым государственную пошлину в размере 200 руб. взыскать с ответчика – КХ «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к коллективному хозяйству «<данные изъяты>» об обязании получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов удовлетворить.
 
    Обязать коллективное хозяйство «<данные изъяты>» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, а именно сети газопотребления коллективного хозяйства «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ***.
 
    Взыскать с коллективного хозяйства «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме принято 05 мая 2014 года.
 
    Председательствующий