Решение от 17 апреля 2014 года №2-235/2014

    Дело № 2-235/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Кровопускова В.И. к администрации *** и администрации *** о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кровопусков В.И. обратился в суд с иском к администрации *** и администрации *** о признании права собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***, и здание столовой, расположенное по адресу: ***.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «К» в лице конкурсного управляющего Б.А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Липецкой области № А36-2401/2007 от 15 февраля 2008 года, был заключен договор купли-продажи зданий телятника и столовой, стоимостью *** рублей. Указанное имущество передано по акту приема-передачи, деньги выплачены в полном объеме. Однако государственная регистрация договора не была проведена своевременно из-за незнания норм закона. В настоящее время провести регистрацию не представляется возможным, поскольку полномочия конкурсного управляющего закончились. Просил признать право собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***, и здание столовой, расположенное по адресу: ***.
 
    В письменном заявлении представитель истца по доверенности Калинин С.В. уточнил исковые требования, просил провести государственную регистрацию перехода права собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***, и здание столовой, расположенное по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Кровопусков В.И. и его представитель Калинин С.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая их теми же доводами. При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К» снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией вследствие банкротства, а, следовательно, в настоящее время невозможно провести государственную регистрацию перехода права на указанные здания без судебного решения.
 
    Представители ответчиков главы администраций *** исковые требования признали, не возражали против исковых требований Кровопускова В.И., не оспаривая сделку купли-продажи здания телятника, расположенного по адресу: ***, и здания столовой, расположенное по адресу: ***, заключенную ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу ст.511 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    На основании 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кровопусковым В.И. и ЗАО «К» в лице конкурсного управляющего Б.А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Липецкой области № А36-2401/2007 от 15 мая 2008 года, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «К» продало Кровопускову В.И. имущество, указанное в приложении № 2 к договору, в том числе здание телятника, 1970 года постройки, и здания столовой, а Кровопусков В.И. купил указанное в приложении № 2 к договору имущество за *** рублей, расчет между сторонами согласно приложению № 1 к договору должен быть произведен полностью в срок до 10.05.2009 года. Денежные средства в размере *** рублей Кровопусковым В.И. выплачены.
 
    Договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в установленном порядке сделка не была зарегистрирована.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2014 года, ЗАО «Красный Холм» ликвидировано вследствие банкротства и 10.12.2010 года снято с регистрационного учета в налоговом органе.
 
    Как следует из копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 24 июля 2008 года по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Красный Холм», дело № А36-2401/2007, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в связи с проведением конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего в ЗАО «Красный Холм» г.Данков Липецкой области утвержден Борисов Александр Викторович. Из копий материалов дела о банкротстве № А36-2401/2007, представленных Арбитражным судом Липецкой области 11 апреля 2014 года за исх. № 322-04-07 следует, что спорное имущество было указано в инвентаризационной описи, составленной по состоянию на 12 сентября 2008 года.
 
    Следовательно, договор заключен уполномоченным на то от имени ЗАО «К» лицом, и в отношении принадлежащего данному юридическому лицу имущества.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что сделка купли-продажи зданий телятника и столовой между Кровопусковым В.И. и ЗАО «К» состоялась. При этом договор купли-продажи не оспаривался, а потому суд принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и государственной регистрации подлежит переход права собственности к Кровопускову В.И. на имущество - здания телятника и столовой, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Провести государственную регистрацию перехода права собственности к Кровопускову В.И. на здание телятника, расположенного по адресу: ***, и здание столовой, расположенной по адресу: ***, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                       Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 22 апреля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.