Решение от 26 июня 2014 года №2-235/2014

    Дело № 2- 235/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                         г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    при секретаре Обуховой С.С.,
 
    с участием представителя истца - директора Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» Вершинина А,С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» (далее Фонд «Бизнес-центр») к индивидуальному предпринимателю Шатуновой Н.А., Шатунову А.В., Битиеву В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонд «Бизнес-центр» обратился в суд с данным иском на том основании что между Фондом «Бизнес-центр» и ИП Шатуновой Н.А. 13 сентября 2013 года заключен договор займа <№> на сумму 48 000 рублей. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ИП Шатуновой в сумме 48 000 руб. платежным поручением <№> от 18 сентября 2013 г. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора займа заем предоставлен Заемщику сроком на 12 (двенадцать) месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. П. 1.4 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 12% годовых, указанные проценты подлежат выплате ответчиками также в соответствии с графиком платежей. Согласно указанному графику ИП Шатунова ежемесячно должен уплачивать начисленные: часть основной суммы займа; проценты за пользование займом. ИП Шатуновой допущены многократные нарушения графика платежей. Проценты за пользование займом по договору займа <№> от 13 сентября 2013 года уплачены один раз 14 октября 2013 года за период с 14 сентября 2013 года по 30.09.2013 г. в сумме 268 руб. 27 коп. и с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в сумме 465 руб. 53 коп., всего 733 руб. 80 коп., не оплачены предусмотренные договором платежи 15.12.2013 г., 15.01.2014 года, 15.02.2014 года, 15.03.2014 г., 15.04.2014 г. и 15.05.2014 г. всего задолженность по процентам на дату подачи искового заявления составляет 1889 руб. 75 коп.
 
    В части погашения сумм займов, согласно условиям договора, заемщик должен был выплачивать займы частями ежемесячно. Ответчиком произведена оплата части займа по договору займа <№> 13 сентября 2013 г. один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. не оплачены предусмотренные договором платежи 13.11.2013 г., 13.12.2013 г., 13.01.2014 г., 13.02.2014 г.. 13.03.2014 г., 13.04.2014 г. и 13.05.2014 г., а всего задолженность по выплате основною долга на дату подачи искового заявления составляет 28 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность Ответчика по уплате основного долга по договору <№> от 13 сентября 2013 г. на 19 мая 2014 г. составляет 28 000 руб., а по уплате процентов - 1889 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2. договоров займа в случае несвоевременною предоставления информации в соответствии с подп. 2.1.3., 2.1.5-2.1.7 договора ответчица обязалась уплатить единовременный штраф в размере 1000 руб. Информация по договору, предусмотренная п. 2.1.3. договора, ответчиком предоставлена не была за 3 и 4 кварталы 2013 г., за 1 квартал 2013 г.: не была предоставлена информация, предусмотренная п. 2.1.5 договора, также не была предоставлена информация, предусмотренная п. 2.1.6 договор за 3 и 4 кварталы 2013 г., за 1 квартал 2013 г., то штраф в соответствии с п.п. 2.1.3 составляет 3000 руб. в соответствии с п.п. 2.1.5., составляет 1000 руб. и в соответствии с п.п. 2.1.6., составляет 3 000 руб., а всего 7 000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договоров займа в случае, когда ответчица не возвращает сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3. (согласно графику платежей), на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.4. договоров займа.
 
    С 14 ноября 2013 г. по 13 декабря 2013 г. пени составили: 4 000 руб. * (17 дн (ноябрь) + 13 дн (декабрь))/ 100 * 0,1 =4 000 * 30 дн/ 100%* 0,1%= 120руб.
 
    С 14 декабря 2013 г. по 13 января 2014 г. пени составили: 8 000 руб * (18 дн (декабрь) + 13 дн (январь))/ 100 * 0,1 = 8 000 * 3 1 дн / 100% * 0.1 % = 248 руб.
 
    С 14 января 2014 г. по 13 февраля 2014 г. пени составили: 12000 руб. * 18 дн (январь)+13 дн (февраль))/ 100 * 0,1 = 12 000 * 31 дн / 100% * 0.1% = 372 руб.
 
    С 14 февраля 2014 г. по 13 марта 2014 г. пени составили: 16 000 руб. * 15 дн (февраль) +13 дн (март)) /100% * 0,1 % = 16 000 * 28 дн / 100% * 0.1 % = 448 руб.
 
    С 14 марта 2014 г. по 13 апреля 2014 г. пени составили: 20 000 руб. * (18 дн (март) + 13 дн (апрелель))/ 100% * 0.1 % = 20 000 * 31 дн / 100 * 0.1 = 620 руб.
 
    С 14 апреля 2014 г. по 13 мая 2014 г. пени составили: 2 4 000 руб. * ( 11 дн (апрель)+13 дн (май)) /100 *0,1 = 24 000 * 30 дн / 100 * 0,1 =528 руб.
 
    С 14 мая 2014 г. по 18 мая 2014 г. пени составили: 28 000 руб. * (5 дн /100 * 0,1) = 28 000 * 5 дн/100* 0,1= 140 руб.
 
    Таким образом, размер пени за невозвращенную сумму займа на 19 мая 2014 г. составляет 2 376 рублей.
 
    По договору залога имущества <№> от 13 сентября 2013 г. Битиев В.А, являясь Залогодателем в обеспечение возврата полученного ИП Шатуновой займа передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГA3-3307. <данные изъяты>, номерной знак <№>. идентификационный номер <№>, <данные изъяты>, принадлежит Залогодателю на праве собственности: ПТС <№>.
 
    В силу договора поручительства <№> от 13 сентября 2013 г. по договору займа <№> от 13 сентября 2013 г. соответчик Шатунов А.В., являясь поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ИП Шатуновой обязательств по возврату денежных средств Фонду «Бизнес-центр» на условиях и в соответствии с договором займа <№> oт 13 сентября 2013 г., в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель солидарно с ответчицей Шатуновой отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.
 
    С начала нарушения ИП Шатуновой сроков платежей, предусмотренных договором займа <№> от сентября 2013 г., Заимодавцем неоднократно предлагалось ей погасить имеющуюся задолженность: была договоренность о том, что долг будет погашен до 01.01.2014 г., но договоренность была нарушена, и, кроме того, ответчица перестала отвечать на телефонные звонки.
 
    17 февраля 2014 г. ответчику Шатуновой Н.А., соответчикам Шатунову А.В. и Битиеву В.А. были направлены претензии, в которых им предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако заказные письма с претензиями соответчики получать отказались. Просят суд расторгнуть договор займа <№> от 13 сентября 2013 г.. заключенный между сторонами, взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца: невозвращенную сумму займа но договору займа <№> от 13 сентября 2013 г. в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, задолженность по начисленным и не оплаченным процентам за пользование займом по договору займа <№> от 13 сентября 2013 г. в размере 1 889 рублей 75 копеек, штраф по договору займа <№> от 13 сентября 2013 г. в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа <№> от 13 сентября 2013 г. на день принятия решения судом по делу, обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по договору залога <№> от 13 сентября 2013 г. к договору займа <№> от 13 сентября 2013 г., а именно: автомобиль ГА3-3307. <данные изъяты>, номерной знак <№>, <данные изъяты>, принадлежит Залогодателю Битиеву В.А. на праве собственности (ПТС <№>).
 
    В судебном заседании представитель истца директор Фонда «Бизнес-центр» Вершинин А.С. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Размер пени увеличил на день принятия решения суда до 3552 рублей.
 
    Ответчики ИП Шатунова Н.А., Шатунов А.В., Битиев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по известным местам жительства, причину неявки суду не сообщили. Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчиков.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Вершинина А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно части 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ИП Шатуновой Н.А. 13 сентября 2013 года на основании договора займа <№> от 13 сентября 2013 года предоставлен заём в размере 48000 рублей для пополнения оборотных средств (л.д. 6-7). ИП Шатунова приняла на себя обязательство обеспечить возврат займа в обусловленный срок, т.е. 13 сентября 2014 года. За пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 12% годовых, указанные проценты подлежат выплате Заемщиком в соответствии с Графиком платежей установленным настоящим договором. Факт получения денег ИП Шатуновой в сумме 48000 рублей подтверждается платежным поручением <№> от 13 сентября 2013 года (л.д. 14).
 
    Не вернув в обусловленный срок сумму займа и не оплатив проценты, ответчица ИП Шатунова Н.А. нарушила условия заключённого ею договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
 
    Имеется договор поручительства, заключённый Фондом «Бизнес-центр» под <№> от 13 сентября 2013 года по договору займа <№> от 13 сентября 2013 года с Шатуновым А.В. (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
 
    Установлено, что Шатунов А.В. принял на себя обязательство солидарной ответственности по платежам ИП Шатуновой Н.А. по договору займа в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    Ответчик, выступающий в роли поручителя, подписав договор поручительства, фактически согласился с тем условием, когда за неуплату основного долга с него, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
 
    Претензии о возврате займа и уплате процентов по займу ответчикам о возмещении задолженности по займу были направлены в феврале 2013 года (л.д. 16-18).
 
    В залоге у Фонда «Бизнес-центр» по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю <№> от 13 сентября 2012 года находится автомобиль ГА3-3307. <данные изъяты>, номерной знак <№>, идентификационный номер <№>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности залогодателю Битиеву В.А. (ПТС <№>), по залоговой стоимости 35000 рублей (л.д. 11,12).
 
    Данный договор соответствует требованиям п.п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ: составлен в письменной форме. Также указаны технические характеристики транспортного средства, оценка автомашины, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    Анализируя представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а заложенный автомобиль подлежит реализации в счёт погашения задолженности по кредиту, поскольку ответчицей ИП Шатуновой Н.А. нарушены условия по договору займа, как и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчиков в размере согласно удовлетворенной части заявленных требований. Так, к оплате подлежит размер государственной пошлины 1893 рубля 25 копеек, поскольку государственная пошлина не взыскивается в солидарном порядке, то с каждого ответчика подлежит взысканию по 631 рубль 08 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа <№> от 13 сентября 2013 года, заключенный между Нолинским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» и индивидуальным предпринимателем Шатуновой Н.А..
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шатуновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шатунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» задолженность по договору займа <№> от 13 сентября 2013 года: невозвращённую сумму займа в размере 44000 рублей, задолженность по начисленным и не оплаченным процентам за пользование займом в размере 1889 рублей 75 копеек, штраф в размере – 7000 рублей, пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 3552 рубля, а всего в размере 56441 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 75 копеек.
 
    Обратить взыскание на автомобиль ГА3-3307, <данные изъяты>, номерной знак <№>, идентификационный номер <№>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности залогодателю Битиеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ПТС <№>), по залоговой стоимости 35000 рублей.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области с индивидуального предпринимателя Шатуновой Н.А., Шатунова А.В., Битиева В.А. в размере 631 рубль 08 копеек с каждого.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нолинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья –