Решение от 26 июня 2014 года №2-235/2014

    Дело № 2-235/2014
 
                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    с.Кулунда                                             26 июня 2014 года
 
                   Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием сторон: ответчика Быкова А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березенко М.С. к Быкову А.Ю., ОСП Кулундинского района об освобождении имущества от ареста,
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Березенко М.С. обратился в суд с иском к Быкову А.Ю., ОСП Кулундинского района об освобождении имущества от ареста, указав, что ***** в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Быкова А.Ю., судебный пристав исполнитель ОСП Кулундинского района УФССП России по Алтайскому краю ТЕВ составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который включено было имущество, принадлежащее ему, а именно автомобиль Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска кузов КВ № 0000, цвет голубой, регистрационный государственный знак 0000, номер двигателя 0000, который он приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от ***** за //// рублей, о чем имеется соответствующая расписка в получении денег, он имеет на руках документы на автомобиль, всё время до ареста использовал его для личных целей, (совершал поездки по Кулунде, ------), но в органы ГИБДД по ряду причин обратиться не успел.
 
    Факт продажи автомобиля устно был заявлен Быковым А.Ю. судебному приставу - исполнителю ТЕВ, которая просила ответчика за день до ареста имущества, предупредить его по телефону о необходимости присутствия при составлении акта описи имущества.
 
    Считает данный автомобиль своей собственностью, так как передача денег и автомобиля совершена *****. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочия распоряжения (пользования) имуществом.
 
    В судебное заседании истец Березенко М.С. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в служебную командировку, просит принять судом во внимание объяснения, данные им в предварительном судебном заседании, требования поддерживает и просит исключить автомобиль Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска из описи ареста.
 
    Ответчик Быков А.Ю суду пояснил, что действительно продал указанный автомобиль Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска, Березенко М.С. *****, о чем был составлен договор купли - продажи. Денежные средства от продажи автомобиля были им получены в полном объеме и потрачены на погашение ссуды, которую он брал для покупки данного автомобиля. С Березенко М.С. они договаривались, что тот сам снимет ее с учета и поставит на себя, но почему-то не сделал этого
 
    Судебный пристав - исполнитель ОСП Кулундинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как уведомлены они надлежаще.
 
    Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что *****, между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, а именно автомобиля Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска кузов КВ № 0000 цвет голубой, регистрационный государственный знак 0000 номер двигателя 0000 и с этого момента истец Березенко М.С. стал фактическим собственником данного транспортного средства.
 
    Обстоятельства сделки купли-продажи автомобиля подтверждаются также показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель Березенко А.С. показала, что в *****. они решили купить машину, просмотрев через интернет объявления, нашли объявление о продаже ответчиком машины и взяв ссуду, которую на себя оформил отец мужа, они купили ее.. Деньги отдали в два приема и после окончательного расчета оформили договор купли-продажи.
 
    Свидетель ШОА показала, что проживает в соседях с истцом и ответчиком и знала, что Быков продавал машину. Затем она увидела эту машину во дворе Березенко и поняла, что они купили, это подтвердила ей Березенко А.С. при общении с ней в «Одноклассниках» и потом при личной беседе. Все последующее время с декабря 2013г. машина находилась в пользовании Березенко.
 
    Свидетель ШВА показал, что стороны по делу являются соседями ему, знает о покупке машины Березенко у Быкова. Непосредственно с Березенко отвозил часть денег Быкову за машину. Все последующее время с декабря 2013г. пользовался автомобилем Березенко
 
    Согласно акта о наложении ареста от ***** судебным приставом-исполнителем было арестовано имущества должника Быкова А.Ю., в том числе и указанный автомобиль.
 
    Арест автомобиля производился по месту жительства истца Березенко М.С.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, в том числе выпиской из сайта «одноклассники» между Шредер О. и Березенко А. и не опровергаются сторонами по делу.
 
    Из материалов дела также установлено, что действия по описи, аресту спорного имущества были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Быкова А.Ю. на основании исполнительного листа 0000 от ***** выданного------вым судом ------.
 
    Анализируя фактические обстоятельства дела, а также представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В настоящее время, на основании договора купли - продажи, транспортного средства от *****, Березенко М.С. фактически является собственником транспортного средства Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска, хотя и не провел в отношении указанного автомобиля регистрационных действий в органах ГИБДД.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспариваются сторонами по делу..
 
    Истец является добросовестным приобретателем товара и собственником в силу закона, произведенный арест данного имущества - автомобиля нарушает его права как собственника, защита которых гарантируется Конституцией РФ, а потому наложение ареста на принадлежащее ему имущество, в отсутствие каких-либо обязательств перед другими лицами неправомерно в связи с чем требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Березенко М.С. удовлетворить.
 
    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Быкова А.Ю. от ***** автомобиль Nissan VenetteSerena 1991 года выпуска кузов КВ 0000 цвет голубой, регистрационный государственный знак 0000, номер двигателя 0000
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в------вой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                             В.Н. Балухина