Решение от 17 июня 2014 года №2-235/2014

                                                                                   К делу № 2-235/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 июня 2014 г.                                Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                       Журкиной Т.В.
 
    при секретаре                                         Гощук Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Поповой Нине Хамидовне, Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поповой Н.Х., Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований    истец указывает, что 27.05.2013 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на строительство животноводческих помещений в сумме 200 000 рублей на срок по 27 мая 2018 года под 14% годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 2.2.1. Кредитного договора) поручительство Попова Вячеслава Александровича.
 
    Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от 27.05.2013 г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
 
    По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщика условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств о кредитному договору поручитель заемщик отвечает перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
 
    Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (п.4.1 кредитного договора).
 
    Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем банком направлялись претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности.
 
    Поскольку заемщиком не исполняются требования по ежемесячному погашению долга, банк вправе потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита.
 
    На основании расчета задолженность ответчика перед банком составляет 198 061, 85 рубль.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
 
        Ответчики Попова Н.Х., Попов В.А. надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и не представили суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии с кредитным договором от 27.05.2013 г. № Поповой Н.Х. был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей на строительство животноводческих помещений.
 
    Кредит предоставлен под 14 % годовых на срок по 27 мая 2018 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что погашение кредита и процентов по кредиту прекратилось. Заемщик отказывается от погашения кредита, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита.
 
    Согласно расчета задолженность ответчика перед банком составляет 198 061,85 рубль, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 183 333,35 рублей, просроченная задолженность по процентам – 10 631,05 рубль, пеня по основному долгу – 3 951,60 рубль, пеня по процентам- 145,85 рублей.
 
    Расчет задолженности ответчика перед банком сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Поповой Нины Хамидовны, Попова Вячеслава Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 198 061 (Сто девяносто восемь тысяч шестьдесят один) рубль 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 23 копейки, а всего взыскать 203 223 (двести три тысячи двести двадцать три) рубля 08 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2013 года заключенный с Поповой Ниной Хамидовной.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
           Судья:                                                        Т.В. Журкина