Решение от 24 апреля 2014 года №2-235/2014

Дело №2-235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
 
    при секретаре Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия к Иванову А.А. о возложении обязанности совершить определенные действия,
 
установил:
 
    Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, граничащих с водным объектом рекой .... По результатам проверки установлено, что на земельном участке, расположенном напротив дома № по ул...., в береговой полосе реки ... ответчиком незаконно возведена баня из бруса. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истец просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ..., путем сноса незаконно строения – двухэтажной бани из бруса.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Канцеляров А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с тем, что судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, им не получены, иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, судом в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.
 
    Адвокат Стаброва И.А., действующая в интересах Иванова А.А., полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что часть территории, на которой расположена спорная баня не входит в территорию участка, принадлежащего ответчику на законных основаниях.
 
    Третьи лица администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Также в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
 
    Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
 
    Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
 
    Через дорогу напротив участка на берегу реки ... возведено деревянное строение. Участок, на котором возведено строение, отсыпан до уреза воды, вдоль участка высажены саженцы деревьев хвойной породы.
 
    Данное строение возведено гражданином Ивановым А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Иванов А.А. хх.хх.хх г. постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия привлечен к административной ответственности.
 
    Одновременно с постановлением издано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающие Иванова А.А. устранить допущенное нарушение в срок до хх.хх.хх г., а именно освободить самовольно занимаемый земельный участок или оформить документы на данный земельный участок в установленном законом порядке. Однако, указанное предписание не было исполнено. хх.хх.хх г. государственным инспектором Управления Росреестра по Республике Карелия вновь было издано предписание, обязывающие Иванова А.А. устранить допущенное нарушение в срок до хх.хх.хх г., а именно освободить самовольно занятый земельный участок в береговой полосе реки ... для эксплуатации строения (баня), по адресу: ... Указанное предписание также не было ответчиком выполнено, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной Управлением Росреестра по Республике Карелия хх.хх.хх г.
 
    Кроме того, хх.хх.хх г. Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ответчиком поводятся земляные работы с изменением береговой полосы реки ..., а также начаты работы по возведению постройки из бруса на бетонном основании. Используемый участок береговой полосы расположен напротив дома № по ул..... хх.хх.хх г. Иванов А.А. был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды – использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    Установленные обстоятельства указывают на то, что ответчик использует на протяжении длительного периода земельный участок для своих нужд, не имея на то правовых оснований, пренебрегая требованиями закона.
 
    Также, по мнению суда, совокупность имеющихся доказательств, в том числе имеющиеся в деле схемы, позволяют суду прийти к выводу о том, что используемый ответчиком для строительства бани земельный участок не входит в границы принадлежащего ему на праве собственности участка.
 
    Таким образом, в силу приведенных обстоятельств, положений вышеуказанных нормативных актов, при отсутствии доказательств того, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок, на котором им установлено спорное строение, суд считает, что требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по освобождению данного участка путем сноса указанного строения подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком ст. 6 Водного кодекса РФ. Наличие строения на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на использование береговой полосы реки для доступа к водному объекту.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет местного бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Иванова А.А. освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ..., путем сноса строения – двухэтажной бани из бруса.
 
    Взыскать с Иванова А.А. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья И.С.Леккерева
 
 
 
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.