Решение от 14 августа 2014 года №2-235/2014

    Дело N 2-530/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 г.                                    г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №7 по Липецкой области к Климову ФИО8 о взыскании недоимки по налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Климову А.И. о взыскании недоимки по налогам. В обоснование иска ссылалась на то, что Климов А.И. является плательщиком транспортного налога за период 2010-2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Климов А.И. также имеет земельные участки, расположенные на территории Елецкого района Липецкой области в <адрес>. Сумма земельного налога за 2010-2012г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Климову А.И. было направлено почтовое уведомление, содержащее расчет и основания взимания налога и требование об уплате налога. Однако, плательщиком не уплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и земельный налог за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до 05.11.2013 г., 01.11.2013 г. На основании изложенного просили взыскать с Климова А.И. недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Каверина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Ответчик Климов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о вручении судебной корреспонденции, представил возражение, в котором указал, что уплату налога производит регулярно и задолженности не имеет, что подтверждено справкой сельского поселения, в собственности имеет одно транспортное средство - ВАЗ 21150, участок, расположенный вблизи <адрес> в течение двух лет находится у другого собственника.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Климова А.И. по имеющимся в деле доказательства в порядке заочного производства.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге устанавливается транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
 
    Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
    Часть 5 ст. 362 НК РФ обязывает органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
 
    Данные сведения направляются в налоговые органы однократно и являются основанием для постановки на учет физических лиц по месту нахождения транспортных средств.
 
    По данным МИФНС России №7 по Липецкой области за Климовым А.И.. с 2004 года зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21150, гос. номер №
 
    Факт принадлежности Климову А.И. данного транспортного средства признавался ответчиком.
 
    Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Налоговые ставки в силу п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Решением Совета депутатов сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 22 ноября 2010 г. N 10/1 «О земельном налоге на территории сельского поселения Казацкий сельсовет» и Решением Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 27.09.2005 №12 «О земельном налоге на территории сельсовета» (в ред. 21.11.2005 г.) минимальная ставка земельного налога установлена в размере 0,3%.
 
    Согласно справки, содержащей сведения об объекте налогообложения, представленной налоговой инспекцией, и расчета задолженности Климов А.И. также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Датой отчуждения участков с кадастровыми номерами № и № указана дата 04.07.2014 г. (л.д.6-7, 10-11).
 
    Из материалов гражданского дела №2-235/2014 г., рассмотренного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был продан ответчиком Стрельникову С.Д. 27.06.2013 г. (л.д.20).
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что собственником указанного земельного участка на протяжении двух лет является другой собственник, не подтверждены представленными суду доказательствами и земельный налог за 2012 год подлежит взысканию с ответчика, являвшегося собственником земельного участка в указанный период.
 
    Ст.45 НК РФ обязывает налогоплательщика выполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 14.11.2002 г., срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В отношении земельного налога аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 397 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления.
 
    17.08.2013 г. Климову А.И. направлялось налоговое уведомление №№ на уплату налога за 2010-2012 год, с указанием срока уплаты – 05.11.2013 г. (л.д.6).
 
    Из имеющейся в материалах дела копии требований №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2013 г. следует, что ответчиком Климовым А.И. числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В том же требовании ему указывалось на необходимость уплаты транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и предлагалось уплатить налог добровольно в срок до 23.12.2013 г. и разъяснялись последствия невыполнения данной обязанности (л.д.15).В течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования об уплате налога ст. 48 НК РФ предоставляет налоговому органу право на подачу в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    Судебный приказ о взыскании с ответчика налога, являющегося предметом настоящего судебного спора, отменен определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 11.03.2014 г.
 
    Таким образом, МИФНС России №2 по Липецкой области соблюдены предусмотренный законом порядок исчисления налога, уведомления ответчика о возникшей у него обязанности по уплате транспортного и земельного налога, и срок на обращение с иском в суд.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком транспортного и земельного налога за 2010-2012 год в полном объеме суду не представлено, тогда как ответчику предлагалось представить такие доказательства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Ссылки Климова А.И. в письменном возражении на то, что им уплачен налог, не подтверждены представленными суду доказательствами по настоящему делу и материалами гражданских дел № 2-235/2014, рассмотренного мировым судьей.
 
    Ссылаясь при отмене судебного приказа на уплату спорного налога за 2010-2012 год по делу 2-235/2014 г., ответчик представлял справку администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района от 27.02.2014 г. о том, что задолженности по земельному, имущественному, транспортному налогу не имеет.
 
    Вместе с тем, данная справка не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку выдана неуправомоченным лицом. Согласно ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих полномочия органов муниципальных образований в сфере налогообложения, соответствующее право у главы администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района отсутствует.
 
    В силу приказа Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» соответствующие справки об отсутствии задолженности по уплате налога выдаются налоговыми органами, составляющими в силу п.1 ст. 30 НК РФ единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
 
        Также судом установлено, что на территории Нижневоргольского сельского совета располагается только земельный участок ответчика в пос. Ключ жизни по месту жительства ответчика, задолженности по уплате земельного налога за который не имеется согласно расчета земельного налога, предоставленным истцом (л.д.6-7), тогда как земельные участки в д. Березовка и в с. Казаки,по которым образовалась задолженность, располагаются на территории Казацкого сельского совета Елецкого района Липецкой области.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России и №7 по Липецкой области к Климову А.И. о взыскании недоимки налогам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Поскольку истец согласно п.1 ст.333.35 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Липецкой области удовлетворить.
 
    Взыскать с Климова ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Липецкой области недоимку по налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета Липецкой области
 
    Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Липецкой области
 
    Налоговый орган ИНН 48210335508 МИФНС России №7 по Липецкой области
 
    Номер счета получателя платежа 40101810200000010006
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г.Липецк
 
    БИК 044206001
 
    Наименование платежа транспортный налог с физ. лиц (42415000000)
 
    КБК 18210604012021000110
 
    Код ОКТМО 42621424;
 
    земельный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход бюджета сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района Липецкой области
 
    Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Липецкой области
 
    Налоговый орган ИНН 48210335508 МИФНС России №7 по Липецкой области
 
    Номер счета получателя платежа 40101810200000010006
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г.Липецк
 
    БИК 044206001
 
    Наименование платежа земельный налог по ставке п.п.1,п.1, ст.394, зачисл. в местный бюджет
 
    КБК 18210606013101000110
 
    Код ОКТМО 42621428.
 
    Взыскать с Климова ФИО8 государственную пошлину в бюджет Елецкого района Липецкой области в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                  Ю.С. Луганцева
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2014 года.
 
    Судья                   Ю.С. Луганцева