Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-235/2014
Дело №2-235/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 30 апреля 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прозоровой Л.М. к Беляковой Е.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прозорова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между начальником ДРСУ О.Б.Е. и Прозоровой Л.М. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №№. В договоре в качестве покупателя указана только Прозорова Л.М., доли собственников не определены. На момент приватизации в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Прозорова Л.М., П.А.В., П. (Б.) Е.В.. Однако, по сложившейся практике, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан была указана лишь Прозорова Л.М.
Истец просила суд:
- определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/3 доле каждому: Прозоровой Л.М., Прозорову А.В., Беляковой Е.В..
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истец произвел замену ответчика с администрации Первомайского сельсовета <адрес> на Белякову Е.В. и просил суд:
- определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/3 каждому: Прозоровой Л.М., Прозорову А.В., Беляковой Е.В..
Истец Прозорова Л.М. в судебное заседание, назначенное на 30.04.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности Коробейникову Н.Я.
В судебном заседании представитель истца - Коробейникова Н.Я. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.
Ответчик Белякова Е.В. в судебное заседание, назначенное на 30.04.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск, в суд не представил.
Также в судебное заседание, назначенное на 30.04.2014, не явились: третье лицо, не заявляющеветчика Белякова Е.В.ика с администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края на е самостоятельных требований на предмет спора - Прозоров А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск, в суд не представили.
Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана начальником ДРСУ О.Б.Е. в собственность Прозоровой Л.М. с учетом количества членов ее семьи - три человека. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №№.
Согласно информации, представленной администрацией Первомайского сельсовета <адрес> в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали Прозорова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прозорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№ № Прозорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Б.А.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия «Б.».
В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности истца Прозоровой Л.М. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, право истца, а также Прозорова А.В. и Б. (П.) Е.В.,на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
В связи с изложенным, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 12, 48, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Прозоровой Л.М. к Беляковой Е.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> - 1/3 долю за Прозоровой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю за Прозоровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю за Беляковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
