Решение от 06 марта 2014 года №2-235/2014

                            Гражданское дело № 2-235/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Степанов Я.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Кинно Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кинно Е.Н., управлявшей транспортным средством <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <марка №2> гос.рег. знак *Номер*, принадлежащий Степанову Я.В., под управлением Осиева С.А., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кинно Е.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило не истцу страхового возмещения, однако составило акт о страховом случае, определив размер ущерба <сумма>. Не согласившись с начисленной страховой выплатой, Степанов Я.В. обратился к независимому оценщику и.п. Скопину А.Ю. Согласно отчету, составленному *Дата* размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составил <сумма>.
 
        Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кинно Е.И. и ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, а так же расходы по оплате юридических услуг – <сумма>.
 
        Представитель истца Тобин А.Г., действующий на основании доверенности отказался от исковых требований к Кинно Е.Н. в полном объеме. Заявил, что настаивает на взыскании ущерба в полном объеме с ответчика ООО «Росгосстрах». Представитель пояснил, что неоспариваемая сумма ущерба, определенная в акте о страховом случае – <сумма>, до настоящего времени его доверителю не выплачена.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил письменный отзыв по делу, в котором указал, что не согласен с иском, считает, что размер ущерба, с учетом износа составляет <сумма>, сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя, требуемая истцом ко взысканию, по мнению ответчика завышена. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии представитель ответчика не заявил.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований к Кинно Е.Н., производство в части заявленных к ней требований было прекращено, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Третье лицо Кинно Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
 
    Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
 
    Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.
 
    В силу подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 30.12.2011), при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №2> гос.рег. знак *Номер*, принадлежащий Степанову Я.В., под управлением Осиева С.А. и автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кинно Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности. В результате столкновения автомобилю марки <марка №2> были причинены механические повреждения.
 
    Копией справки об административном правонарушении подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине участника ДТП Кинно Е.Н., которая осуществила наезд на стоящий автомобиль при движении задним ходом. (л.д.5)
 
    Определением от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях участника нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность. (л.д.6).
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства, договору, карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства <марка №2> гос.рег. знак *Номер*, является Степанов Я.В., транспортного средства <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, - Кинно Е.Н.(л.д.16, 107,56, 57).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии *Номер* что не оспаривается в судебном заседании, подтверждается отзывом ООО «Росгосстрах», актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.(л.д.70, 7).
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец *Дата* обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
 
    Страховщик признал случай страховым, составил акт о страховом случае *Номер*, в котором определил размер ущерба в размере <сумма>
 
    Отчет *Номер* об оценке стоимости ремонта, составленный *Дата* и.п. Скопиным А.Ю., составлен по результатам акта осмотра транспортного средства от *Дата*. При определении стоимости ущерба, оценщиком определен процент износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене – 52,8 %, при этом учтен фактический пробег транспортного средства, продолжительность эксплуатации. Указанный отчет мотивирован, основан на анализе фактических обстоятельств, нормативных актов и методических рекомендаций. Доводы ответчика о завышенной стоимости не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет <сумма> (л.д.8-34).
 
    С соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются по делу. Ответчику положения законодательства разъяснялись неоднократно, у него запрашивались сведения о выплате неоспариваемой части страхового возмещения, однако, соответствующих документов суду не было предоставлено, ответчик в письменном возражении не заявил о несогласии с доводами истца о том, что неоспариваемая часть страхового возмещения – <сумма> была выплачена истцу.
 
    Таким образом, на дату обращения истца в суд, невозмещенным остался ущерб в полном размере, т.е. в размере <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <сумма>. (л.д4). Возмещение указных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг (л.д.39) квитанциям и кассовым чекам (л.д.35-38), истец понес следующие расходы на оплату услуг представителя: <сумма> – составление искового заявления, <сумма> – оплата услуг представителя в суде.
 
    С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степанова Я.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова Я.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                         А.А.Юрова