Решение от 26 мая 2014 года №2-235/2014

Решение по гражданскому делу
     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
    26 мая 2014 года                                                                             г. Астрахань Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Ткачевой Э.Н., при секретаре Запорожец О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДосмухамедовойРК к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в  суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании  своих требований указав, что 14 июня 2013 г. по договору купли-продажи был приобретен товар - SIM МТС «Коннект-4» модем Wi-Fi3 G роутер 841/Астрахань стоимостью1990 руб. 00 коп. В  процессе эксплуатации приобретенного товара  были выявлены дефекты. После неоднократных обращений к продавцу по качеству товара, истец обратился в ответчику с требованием о возврате денежных средств  за товар.  Однако,  требования потребителя удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 1990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 23 февраля 2014г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 %  от  суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебном заседании   Досмухамедова Р.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Истец  суду пояснила, что с гарантийного ремонта SIM МТС «Коннект-4» модем  Wi-Fi3 G роутер 841 возвращен ответчиком не был,  ее претензии, направленные ответчику остались без ответа.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений ходатайств суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.
 
    Суд, с учетом мнения  истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя  ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  суд, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от <ДАТА5>) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
 
    Как установлено в судебном заседании 14 июня 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи   SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) стоимостью 1990 руб. 00 коп.
 
    <ДАТА6> Досмухамедова Р.К. обращается к ответчику  с претензиями по качеству товара, указав, что  SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) не включается. Согласно квитанции  <НОМЕР> от <ДАТА6> товар был принят продавцом  на гарантийное обслуживание с целью устранения  выявленных в товаре недостатков.
 
    <ДАТА7> Досмухамедова Р.К.  повторно обращается к ответчику  с претензиями по качеству товара, указав, что  SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) не включается. Согласно квитанции  <НОМЕР> от <ДАТА7> товар был принят продавцом  на гарантийное обслуживание с целью устранения  выявленных в товаре недостатков.
 
    <ДАТА8> Досмухамедова Р.К. обращается к ответчику  с претензиями по качеству товара, указав, что  SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) не включается. Согласно квитанции  <НОМЕР> от <ДАТА9> товар был принят продавцом  на гарантийное обслуживание с целью устранения  выявленных в товаре недостатков.
 
    <ДАТА9>  Досмухамбетова Р.К. обращается к ответчику с претензией по качеству товара с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства.
 
    Ответом на претензию Досмухамбетовой Р.К. от  12 февраля 2014г. - 22 февраля<ДАТА> исх. <НОМЕР>   было сообщено, что товар принят офисом продаж для выявления заявленных неисправностей, причин их возникновения, а также дальнейшего безвозмездного устранения недостатка. Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств  остались без ответа.
 
 
 
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих   удовлетворение требования потребителя так же как и доказательств того, что недостаток  товара возник по вине потребителя в процессе его эксплуатации.
 
    В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
     При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом,  заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с учетом положений указанной нормы права, по смыслу которой потребитель, отказываясь от исполнения договора, обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Фактически понесенные исполнителем расходы должны быть доказаны.
 
    Поскольку ответчиком  не представлено суду доказательств фактически понесенных затрат договором купли-продажи SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>), ровно как  и каких-либо иных доказательств   несения  ответчиком расходов по гарантийному обслуживания указанного выше товара,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный                        <НОМЕР>) в размере   1990  руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком неустойки за период с 23 февраля 2014г. по день вынесения судом решения.
 
     В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом применяются положения  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из материалов дела,   Досмухамедова Р.К. 12 февраля<ДАТА>  передала ответчику SIM  МТС «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) для гарантийного ремонта и дополнительной проверки качества и обратилась с претензией о возврате  уплаченных за товар ненадлежащего качества  денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности требований  истца о взыскании с ЗАО «Русская телефонная компания» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
 
    Рассчитывая размер неустойки, периода ее взыскания, мировой судья  учитывает, что неустойка за неудовлетворение требований потребителя в данном случае   подлежит взыскания с 23 февраля 2014г. до 26 марта<ДАТА>  в размере1850 руб. 70  коп.
 
     Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    С учетом причиненных нравственных и физических страданий ответчиком,  исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично,  в размере 3000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены  в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о  взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной  судом  в пользу истца в размере  3420  руб. 35  коп.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается  с ответчика,  не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
 
руководствуясь  ст.ст. 98, 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования  Досмухамедовой Р К к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
 
             Взыскать  с  ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу  Досмухамедовой РК сумму уплаченную  за   SIM МТС  «Коннект-4»+ модем 3 G Wi-Fi роутер (серийный <НОМЕР>) в размере 1990 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 1850 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 
 
             Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу  Досмухамедовой Р К за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 3420 руб. 35  коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.
 
             Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в  доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 410 руб. 44 коп.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
      Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ  мотивированное решение  мирового судьи по рассмотренному им делу  составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного  решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение мирового судьи  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда
 
    Решение вынесено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере
 
 
               Мировой судья                                                                   Э.Н. Ткачева Мотивированный тест заочного решения изготовлен 29 мая 2014г<ДАТА>