Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-235/2014
Дело № 2-235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 28 августа 2014 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., с участием ответчика Николаевой Л.И., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Николаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Николаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2014 года между Банком и Николаевой Л.И. заключен кредитный договор *** (далее Договор 2, Договор о Расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора *** от 09.01.2013 года (далее Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащих в заявлении о предоставлении кредита, (далее – Заявление), условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (далее СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (далее счет Расчетной карты) и предоставить в пользование международную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее Расчетная карта). Согласно п.2.1 Условий по Расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения Договора является дата активации карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае, если карта не была активирован автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную карту *** с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – *** рублей; проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых; срок действия Расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому присвоен № ***. В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 07 мая 2014 года задолженность составляет *** ***, в том числе *** – сумма основного долга; *** – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Николаева Л.И. в судебном заседании не оспаривая заключения кредитного договора на сумму 60 000 рублей от 29 апреля 2013 года, не согласна с суммой заявленных требований. Далее ответчик Николаева Л.И. пояснила суду, что 9 января 2013 года она заключила с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, брала в кредит стиральную машинку, этот кредит она полностью погасила. В апреле 2013 года ей была выдана НБ «ТРАСТ» кредитная карта, в связи с чем она поехала в г. Ульяновск в банк «ТРАСТ» и получила *** наличными. 25.06.2013 года заплатила в счет погашения задолженности по кредитной карте ***, 26.07.2013 года – ***, 26 августа 2013 года заплатила *** рублей. В августе 2013 года также снимала со счета кредитной карты ***. После августа 2013 года денежные средства на кредитную карту Банка «ТРАСТ» не перечисляла.
Заслушав ответчика Николаеву Л.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалами дела установлено, что 29 апреля 2013 года между Банком и Николаевой Л.И. заключен кредитный договор *** на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора *** от 9 января 2013 года. В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Расчетной Карте являются действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы, по расчетной карте и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора о Расчетной Карте.
Банк исполнил свои обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту *** с лимитом разрешенного овердрафта – *** рублей, сроком действия на 36 месяцев, под 51,10 % годовых.
В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с заемщика взимается штраф за пропуск оплаты в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода заемщик не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность.
Как видно из выписки по счету, ответчик внес в кассу истца в счет погашения задолженности по кредитной карте 25.06.2013 года – ***, 26.07.2013 года – *** рублей, 26 августа 2013 года - ***. 28 сентября 2013 года Николаева Л.И. воспользовалась кредитной картой на сумму *** рублей, после чего платежи на счет не поступали, и до настоящего времени ответчик Николаева Л.И. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика Николаевой Л.И. по договору о Расчетной Карте *** от 29 апреля 2013 года по состоянию на 07 мая 2014 года составляет ***, в том числе *** – сумма основного долга; *** рублей *** – проценты за пользование кредитом.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и вполне обоснованным. Ответчик Николаева Л.И. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с его условиями, ответчиком суду не представлено. Представленные Николаевой Л.И. в судебном заседании приходный кассовый ордер от 25.06.2013 года и чеки от 26.07.2013 года на сумму *** рублей и от 26 августа 2013 года на сумму *** рублей, не освобождают ответчика от исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2799 рублей 30 копеек, подтверждены платежным поручением *** от 15 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Николаевой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору *** от 29 апреля 2013 года сумму задолженности в размере ***, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья А.В. Глухов
